令和７年６月１１日
参政党の吉川りな衆議院議員は
法務委員会において国会質疑を行いました。

今回の質疑のポイント
・法改正を望まない多くの国民の声がある
・現行、旧姓の通称使用で問題は起きていない
・子供に親子別姓を押し付けてはいけない
・家族制度の変更なく丁寧な対応で解決できる

動画はコチラから視聴できます。
https://www.youtube.com/watch?v=edWJpCOm5CQ&list=PLXd-TymKBr3WQLX0b9Zj4tMPd04JH-4sN&index=4&t=957s

冒頭、吉川衆議院議員は
「野党筆頭理事のご提案より、質疑時間を
お譲り頂きましたことを深く感謝申し上げます。
頂いた時間、充実した議論をさせて頂きます」
と、謝意を表しました。

続いて、
昨日の参考人質疑にて推進派・反対派双方から
様々な意見が交わされた事を踏まえ、
法改正を望まない多くの国民の声を代弁する立
場として、我々は一歩も譲ることはできません」
と、選択的夫婦別姓法案反対の立場を明言。

法改正を望まない
"サイレントマジョリティーの声" を把握のため、
本年5月、参政党にて実施した
『選択的夫婦別姓に関するアンケート』
（ 12,673名）の結果報告をしました。

内閣府が令和3年実施した調査同一の質問に対して
●夫婦は同じ姓を名乗るべきである： 97.6%

・回答者の多くは、家族が同じ姓を名乗ること、
これは制度上の形式ではなく、
生活に根付いた自然な形として受け止めている。
（例、◯◯さん家のおじいさん、お孫さんなど）
子供との一体感や子育ての責任感が生まれる。
家族の名前に恥ない生き方が子供の非行抑止など
多くの声が寄せられている。

吉川議員は
「このような声を受け止め、我が党の立場から
質問をさせていただきます」と、
質疑を始めました。

国税・自治体業務の通称使用に問題はない

吉川議員は総務省へ問いました。
旧姓使用によって、住民に課税する際の
納税通知書や納税証明書等に関して自治体から
事務処理に支障が生じた具体的なトラブルの報告
また、ニーズはどの程度あるのか答え下さい。

総務省伊藤大臣官房審議官は
地方税法上、氏名を記載すること、として
■「旧姓の使用については一部の自治体にて
納税者からの求めに応じて旧姓使用の納税通知書
等を作成している場合もある」
■「旧姓の使用に伴う具体的なトラブルの報告や
ニーズについての報告等は承知していない」と、
回答がありました。

次に吉川議員は国税庁に
国税の手続きの納付書や申告書に戸籍上の氏名を
記載が原則であるが、実務上は旧姓を記載しても
納付が受理されている。として
・「還付の際に、旧姓名義の口座を指定しても
還付は可能であるのか 」
・「旧姓での手続きを希望する納税者から
トラブル事例の報告があるのか」と問いました。

国税庁田島徴収部長は
「納税者が税務当局に提出する税務書類は、
国税通則法にて戸籍上の氏名を記載ではあるが、
旧姓を記載した場合でも旧姓記載を理由に
受け取らないことはなく、本人確認の上、
実務上は柔軟に対応している」

還付金においても
■振込先として旧姓名義の予貯金口座であっても
本人確認をし、還付処理をしている。
■国税庁において旧姓での手続きをする
納税者との事務手続き上の大きなトラブル事例は
把握していない。と回答しました。

これを受けて、吉川議員は、
旧姓の通称使用について、経団連の提言では、
税の手続きで負担があると、指摘がされたが
本日の質疑を通じて
●税務上の手続きにおいて、旧姓の通称使用に
実質的な支障がないと確認。

旧姓がすべての場面で自由に使える訳ではないが
個人の希望全てに応えるために、
家族制度の根幹を変える必要があるかは別問題
社会全体の秩序や子供の視点も踏まえ
「個人のアイデンティティーを尊重しつつ、
一定の折り合いが必要」と見解を示しました。

我が国の守るべき戸籍制度

続いて吉川議員は、国民民主党が提出した
民法改正案に対しての質問をしました。

玉木代表は動画発信の中で現行の戸籍制度の
同一戸籍・同一姓的な形式を維持すると述べ
『的』という言葉をあえて強調する点に、
強い違和感があることを伝えました。

●制度の根幹を実質的に変えておきながら、
形式的には似ているとすることで、
変更の本質を誤魔化そうとしている様に
見える。この『的』という表現は、
一体どういう意味なのか。
●国民案が戸籍制度の本質的な変更ではない
と、主張する根拠の説明を求めました。

国民民主党・円議員は
「婚姻による氏の改正で
社会生活上の不利益を防止の観点から予てより
選択的夫婦別氏制の導入を訴えて来た」

これに対しては、我が国の
・戸籍制度のあり方を大きく変えるのではないか
・戸籍を個人ごとに編成に変更するのではないか

と、いったことを懸念する国民の声も聞き、
その意見も踏まえ、
■ 国民の親族的身分関係を登録公証する
唯一の制度である戸籍制度の重要性に鑑み、
戸籍制度の変更は必要最小限に留めるべき、と
考え、現行の戸籍の編成基準を維持すべきことを
法律上明らかにし、戸籍制度を維持する旨を
より明確化する工夫を行った。

■「玉木代表は多分そのような工夫を行い
現行の戸籍制度を維持する旨をより明確化して
同一戸籍・同一姓『的』形式と表現したものと、
考えている」と、答弁をしました。

この答弁に対して吉川議員は
●同一戸籍・同一氏の原則が変質すれば
戸籍制度の本質が変わり形式が似ていても、
それは見せかけであり別の制度になる。
●戸籍筆頭者を残している！という
誤魔化しの案である ! と指摘しました。

続いて吉川議員はこども家庭庁に問いかけます。
内閣府が、令和 3年に実施した世論調査では、
・夫婦の姓が異なることが子供に
好ましくない影響を与えるが69％の回答。
産経新聞による中高生へのアンケートでも
・苗字の違いに対する否定的な意見が多数。

親子の別氏による心理的不安や疎外感は
子供の福祉に直結する問題。
●「こうした影響が指摘されている中で、
子供に関する施策については、子供の意見を
聞くべきではないのでしょうか」

辻内閣府副大臣は
こども家庭庁において
子供・若者に関する制度を検討する際は、
■「当該制度の所管省庁においてできる限り
様々な子供・若者の意見を聴取することが
望ましい」と、述べました。

吉川議員は、本法案は
子供の氏や家族の在り方に直接関わる改正。
夫婦が別姓を選べば
子供は生まれながらにして一方の親と違う姓。
●選択的ではなく、強制された親子別姓となる。
●（強制された親子別姓制度）のもとで、
長い人生を日本社会の中で生きていくのは、
まさに子供達である。

●親がどう思うかだけではなく、
子供がどう感じるのか、その声に耳を傾け、
心理的影響や不安に真正面から向き合う姿勢が
真の子供の福祉を守るために必要である。

●法務省に対して
「子供の立場になった調査や意見の聞き取りに
責任を持って取り組んで頂きたい」
と強く要望しました。

次に、国民民主党への質疑に入りました。
榛葉幹事長は、
子供の問題があまり議論されていない。
広範な国民の総意が必要だ。として
子供を中心とした丁寧な議論の必要性を強調
されていた、が民主党の民法改正案では、
夫婦が別氏を選んだ場合、

・子供の氏は一律に
戸籍筆頭者の氏に決まる制度設計となっている。
・そこに子供の目線や
親子別氏への影響の配慮は見られない。

「どこで誰の意見を聞き、どのような程で
どの様に議論が行われたのかお示しください」

円議員は
民主案では、別氏夫婦は
■「婚姻の際に戸籍の筆頭に記載すべき者を定め
子が生まれた時は子は戸籍筆頭者の氏を称する」
立憲案のように
別氏夫婦が婚姻の際に子が称すべき氏を定める事
としなかったのは、
・子を持つことの出来ない夫婦
・子を持つことを考えていない夫婦　等、
■「多様な夫婦のあり方に配慮し、婚姻と出産と
なるべく切り離して考えるべきと考えた」

合わせて
子供への影響については、
男女共同参画推進本部のヒアリングにおいて、
両親・親子の姓が異なる子供から
・いじめられた経験もありません。
・家族の一体感もあって幸せです。
・可哀想と言う意見はまと外れです。
などの、意見を踏まえた。

円議員自身も様々な子供たちから意見を聞き、
■夫婦・親が同氏であるとか、それが普通いう
普通という言葉は大人が押し付けるものであり
普通なんていう事はない。
多様な家族があって当然だと言う子供達が多く
「普通じゃないから大変だなんて思った事はない
という子供達の声が圧倒的でした」
と、述べました。

これを受けて吉川議員は
●榛葉幹事長は報道において概ね維新案に賛成だ
という発言があり、
円理事の発言と乖離が生じているのではないか、
●党の方針を有権者の皆さんが誤解されている
のではないか、と思う点を指摘させて頂きます。

上記の吉川議員の指摘に対して
円議員の見解を述べる場面となりました。

玉木代表や榛葉幹事長のコメントについて
■「国民民主党として、いろんな意見がある。
そうしたものを全部ひっくるめて
この法案を作成。法案の中身については、
玉木代表も榛葉幹事長も了承していますので
今後その様な事は言わないと思います」
と述べました。

選択的夫婦別姓は子供に負担を押し付ける

続いて吉川議員は立憲民主党に問いかけました。
「親子別姓により
損なわれる恐れのある家族の一体感や子の福利、
これらは子供の人権それに準ずる法的利益とは
考えてないのでしょうか」と問い、
「家族の一体感そのものを保護すべき
重要な社会的利益と位置づける考えを、
どのように評価されているのか、伺います」

立憲民主党・米山議員は
答弁の冒頭、
「国際結婚や離婚家族等で親子間・兄弟間で
姓が異なる家族が多数存在する。
子供への福祉について問うならなぜこれまで
聞き取りをしなかったのか、
これからの疑いを言う事に違和感を感じている」
と、指摘し、答弁に入りました。

■現行、存在する夫婦・親子で別氏であっても
昨日の参考人は、
・特段家族の一体感が損なわれている例はない
両親が生まれ育った姓を使い続け、
確固たるアイデンティティーを持ち
生き生きと生活し働くことで、家族の一体感や
子の福利は向上している。

家族同一の氏を持ち一体感を維持したい夫婦は
夫婦同姓を選択。
何によって家族の一体感を維持し深めるかは
その家族ごとの選択。

■我が党提案の選択的夫婦別姓は、
それぞれの家族が自らの選択よって
家族の一体感の維持向上や福利の制度である」
と、述べました。

吉川議員は
選択的夫婦別姓は、2択(賛成・反対)か
3択(賛成・反対・旧姓の通称使用)で
3択の質問を取り入れば反対の方が多い。
そして再度、産経新聞社のアンケートでは
半数以上の子供が
別姓同入に反対という意見を訴えている。

様々な家庭があることも理解した上で

●同姓を強制されない自由があるのであれば、
子供に親子別姓を強制されない自由もある !
●子供は親より弱い立場で、
親権は子供の利益のために行使すべき。
民法の 820条の大原則と指摘。
●親の利益と子の利益の調整が必要な場面
●多様性や選択肢の拡大と聞こえは良いが、
実際には子供に負担や分断を押し付ける制度

別姓制度を選べるから問題ない！というのは
極めて無責任！
本当に必要なのは、
大人の自由ではなく子供が安心して
この日本社会で育つ環境を守ることである」
と、強く訴えました。

吉川議員は続けて問いました。
制度導入後に、親が旧姓に戻った場合、
次に子も親の旧姓が良いとなった場合、等
波及的なケースは
制度上可能となるのでしょうか。
もし可能であれば、氏が親世代の選択によって
連鎖的に変動し親の旧姓を選べる状況になれば、
氏制度事体に連鎖的な混乱が生じる。
この点についての見解伺います。

米山議員は
既婚の同氏夫婦の一方が復氏する場合を想定とし
その夫婦に子供がいた場合、
新民法791条1項の規定により
■家庭裁判所の許可を得れば
その復氏した親の氏に変更することは
制度上可能。と答弁し、

子が自由に氏を変更でない、この復氏の観点から
家庭裁判所が変更の可否を判断するため
「指摘のような氏制度全体の混乱が生じるとは
考えにくい」と述べました。

現行法で不都合は無い！法案化は必要？

吉川議員は引き続き
参考人から示された夫婦別姓が導入後の
以下の懸念について問いかけました。

• 家族は同姓で 1つの単位の社会的な前提の崩れ

• 親子関係や家族関係の推認が困難

• お墓などの慣習的な繋がりも薄れていく

• 子供のアイデンティティー形成にも影響

「こうした家族間や文化的基盤への影響、
予測困難な変化について、制度改正の前に
どこまで検討が尽くされたのか伺います」

米山議員の見解として
現行法において、
親子別姓・夫婦別姓の家族が多数存在しますが、
「現行法において、氏を通じた親子家族関係に
不都合は生じていない」と、再度の指摘し
答弁を始めました。

・姓と墓参りの慣習が、ダイレクトに結びつく
というのはあまりない。
・法務省も特段、氏が違うことによる問題点を
把握していない。
・当事者、政党、当事者団体等が出てきて、
別氏の不都合の訴え・主張・声もない。

■選択的夫婦別姓制度を
反対する参政党・態度が曖昧な自民党からも
不都合が訴えられていない。
■基本的に現行法において、存在する
夫婦別姓・親子別姓の家族に問題はない。
従って
「選択的夫婦別姓を導入後、新たに生じる恐れが
高いとは言えない」と述べました。

吉川さんはこの米山議員の見解に対して
我々は多くの国民の声を代弁している立場として

今のままで都合が悪くないから声を上げていない

ということも指摘させて頂きたい」と強く提言。

さらに吉川議員は、立憲案の
” 私の名前を守りたい”
”アイデンティティの保護を”と繰り返される主張
に、その大事にされている ”氏” を
夫婦別氏でそれぞれ自分の氏を引き継ぐ場合、
●「今の1世代は引き継げるが、
子供には2つの世代を引き継げない。
そうした観点からやはり
今だけ自分だけの意見に聞こえます」と指摘。

国会議員足る者は
「常に現在や過去そして未来を見据えた
社会の公益性を優先にする」と、見解を訴え、
●世界に例を見ない
「現行の戸籍制度や家族のあり方を維持しながら
家族制度の変更なく別姓を望まれる方々には
旧姓の通称使用で今の困り事に対して
丁寧に対応することが今最も必要なことであると
強く申し上げ私の質疑を終わります」
と、質疑を締め括りました。

詳細は動画をご視聴下さい。