Benutzer Diskussion:Gmünder

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Wikiläum

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hiermit gratuliere ich
Gmünder
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:17, 6. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Gmünder! Am 6. August 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du knapp 17.000 Edits gemacht und 878(!!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im Bereich Akademikerbiographien. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:17, 6. Aug. 2018 (CEST)

Herzlichsten Dank! Mit besten Grüßen --Gmünder (Diskussion) 11:24, 6. Aug. 2018 (CEST)

Die CivilServant Research-Auszeichnung

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Gmünder,

im Juni hast du freiwillig an einer mehrteiligen Studie teilgenommen, die helfen soll zu verstehen, wie die Erfahrungen von Autorinnen und Autoren in der deutschsprachigen Wikipedia verbessert werden könnten. Diese Auszeichnung wird dir verliehen, weil du das Projekt abgeschlossen hast - und für deinen Einsatz, um die deutschsprachige Wikipedia besser zu machen! Vielen Dank vom Team von CivilServant - Maximilianklein(CS), User:Juliakamin(cs), und User:CS natematias.

		Die CivilServant Research-Auszeichnung
		Für das Beitragen zu Forschung, die Wikipedianerinnen und Wikipedianern wertvolle Informationen dazu gibt, wie ihre Communites wachsen und gestärkt werden können.
		Juliakamin(cs) (Diskussion) 20:13, 23. Okt. 2019 (CEST)

Wikiläum 2023

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hiermit gratuliere ich
Gmünder
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. JoeHard (Diskussion) 00:27, 6. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Gmünder,

vor genau 15 Jahren, am 6. August 2008 hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Danke für die beachtlichen, mehr als 72.800 Edits und für die 1768 neu angelegten Artikel. Ich hoffe, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeiten wirst. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg --JoeHard (Diskussion) 00:27, 6. Aug. 2023 (CEST)

Formatvorlage Hochschule

Hallo @Gmünder, ich habe gesehen, dass du im Hochschulumfeld hier schon viel bearbeitet hast, daher hier meine Anfrage:

Ich habe nun nochmal bei Wikipedia:Formatvorlage Hochschule nachgelesen, dass die Einfügung in 2014 ohne Absprache in der Disk erfolgte. siehe: [1] Zuvor mind. seit 2007 stand dort, siehe [2]:

• Studentenleben: Hier können Vereine, Hochschulsport und das soziale Umfeld geschildert werden – Du kannst hier auch aus persönlichen Erfahrungen schildern.

Ich halte zwar den Satz "Du kannst hier auch aus persönlichen Erfahrungen schildern" für sehr übertrieben, allerdings konnte ich auch keine Diskussion für die Einfügung finden. Dieser 2014 eingefügte Abschnitt wurde auch schon aus einem anderen Grund in der Disk kritisiert. Daher würde ich zumindest "keine Listen von Studentenvereinen" streichen, auch wenn ich "keine Auflistung der Studiengänge" für zumindest fragwürdig halte.

Auch kann man schon in vielen Hochschulartikeln Abschnitte wie Studentische Organisation/Studentenleben/Studierendenprojekte usw finden. Es wäre auch seltsam den studentischen Vereinen gar keine Plattform zu geben, während man dies bei Alumnivereinen/Fördervereinen anders handhabt (zB Hochschule Albstadt-Sigmaringen, Universität Bayreuth). So ist es bereits bei:

FH Aachen, RWTH Aachen, Universität Augsburg, Otto-Friedrich-Universität Bamberg, usw. siehe für weitere Beispiele: Liste der Hochschulen in Deutschland

Ich persönlich würde die hochschuleigene Studierendenvertretung/den Allgemeinen Studierendenausschluss nicht dort aufnehmen, da es sich dabei nicht um eine eigene Hochschulgruppe oder einen studentischen Verein handelt, aber das ist wohl Geschmackssache. (zB Universität Paderborn) --Alrael (Diskussion) 15:39, 12. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Alreal, danke für deine Nachricht. Ich würde das auf der Diskussionsseite der Formatvorlage diskutieren. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 18:06, 12. Jul. 2024 (CEST)

Ich wollte das nur vorab hier mit dir klären, ob du begründete Einwände hättest. :) --Alrael (Diskussion) 19:14, 12. Jul. 2024 (CEST)

Aber dann packe ich das mal so in die Disk der Formatvorlage. --Alrael (Diskussion) 19:14, 12. Jul. 2024 (CEST)

Perfekt. Vielen Dank! --Gmünder (Diskussion) 20:22, 12. Jul. 2024 (CEST)

James Wilson

Der US-amerikanische Gründervater James Wilson (1742-1798) bekennt sich im gesamten "Chapter XII.: Of the Natural Rights of Individuals." aus den "Collected Works, vol.2" zu den Naturrechten. Ein Beispielzitat: "Government, in my humble opinion, should be formed to secure and to enlarge the exercise of the natural rights of its members; and every government, which has not this in view, as its principal object, is not a government of the legitimate kind." Für mich ist es ziemlich deutlich, dass Wilson ein Naturrechtsvertreter gewesen ist. --2A03:1E02:101:6401:5451:D693:CAE5:F92F 17:57, 21. Jul. 2024 (CEST)

Mag so sein. Aber es geht in dem betreffenden Abschnitt des Artikels um "bedeutende" Vertreter und dass Wilson ein bedeutender Vertreter ist, dafür bräuchte es eine Quelle, die ihn als solch bedeutender Vertreter einordnet. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 20:48, 21. Jul. 2024 (CEST)

Das wurde ja auf der dortigen Diskussionsseite mittlerweile nachgeliefert. --Gmünder (Diskussion) 07:41, 22. Jul. 2024 (CEST)

Günthner

Dann eben nicht. Bleiben die Fehler eben stehen. Trotzdem ein schönes Wochenende! --gge 14:33, 2. Nov. 2024 (CET)

Es ging nicht um Fehler, sondern darum, dass nach der Formatvorlage in der Regel der Geburtsnamen in der Einleitung bei den Lebensdaten genannt wird. --Gmünder (Diskussion) 15:37, 2. Nov. 2024 (CET)

Nicolaus ist nicht sein Geburtsname, sondern sein Taufname; der Dativ „von unbemittelten Landleuten“ ist grammatikalisch falsch. --23:09, 2. Nov. 2024 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Gge (Diskussion | Beiträge) )

Gegen die Korrektur der Grammatik habe ich ja auch gar nichts einzuwenden, im Gegenteil. Lediglich deine Streichung des ursprünglichen Namens in der Einleitung trage ich nicht mit. --Gmünder (Diskussion) 09:21, 3. Nov. 2024 (CET)

Dann eben nicht. Bleiben die Fehler eben stehen. Trotzdem ein schönes Wochenende! --gge 11:14, 3. Nov. 2024 (CET)

Sorry, aber die Antwort verstehe ich nun gar nicht? Welche Fehler bleiben dann stehen? Und warum nun? Die Nennung des ursprünglichen Namens in der Einleitung ist doch kein Fehler? --Gmünder (Diskussion) 12:09, 3. Nov. 2024 (CET)

Den zivilen Namen in der Einleitung nennen kann man machen, aber zu schreiben: „geboren … als Nicolaus Günthner“ ist doch einfach absurd. Wie soll denn das vor sich gegangen sein? Allenfalls hatte er bei der Geburt schon den Nachnamen Günthner; der Vorname Nicolaus wurde ihm sicher erst nach seiner Geburt gegeben – zu seiner Zeit wohl durch Eintrag ins kirchliche Taufregister, heutzutage eher durch Eintrag ins standesamtliche Geburtenregister. --gge 14:19, 4. Nov. 2024 (CET)

Das ist genau so in der Formatvorlage (WP:FVB) vorgesehen. Ggf. ist das da zu diskutieren. Ich versiche mich bei den von mir begonnenn Artikeln an die Fortmatvorlage zu halten. Und in der Regel ist das nicht so awägig, dass die Eltern bereits den Namen/die möglichen Namen für das Kind vorgesehen haben. --Gmünder (Diskussion) 17:34, 4. Nov. 2024 (CET)

Abstimmen und weitersagen: Die Umfrage Technische Wünsche läuft!

Deine Stimme ist wichtig. Denn Verbesserungen sollen allen helfen, die in den Wikis mitarbeiten.

Hallo, weil du der in der Technische-Wünsche-Umfrage im Jahr 2022 abgestimmt hast, interessiert dich möglicherweise, dass aktuell wieder eine Umfrage läuft. Du kannst wieder darüber mitentscheiden, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche die Arbeit in den Wikis vereinfachen soll. Zehn Themenschwerpunkte stehen dieses Jahr zur Wahl.

Jetzt abstimmen

Die Abstimmung läuft noch bis zum 9. Dezember. Bitte weitersagen!

Wir möchten mit der Umfrage möglichst breite Teile der Community erreichen. Falls du solche Nachrichten lieber nicht erhalten möchtest, gib bitte kurz Bescheid.

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:45, 26. Nov. 2024 (CET)

20. Jahrhundert

Warum hast du den da als "Rechtswissenschaftler (20. Jahrhundert)" einkategorisiert?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 16:41, 26. Nov. 2024 (CET)

Klarer Fehler. Geistige Umnachtung? Ich weiß es nicht. Danke fürs fixen. --Gmünder (Diskussion) 16:48, 26. Nov. 2024 (CET)

Thüringer Verfassungsgerichtshof

Nur für mein Verständnis; wo genau ist das geregelt? Dann kann ich das in Zukunft berücksichtigen. LG; --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 22:52, 27. Dez. 2024 (CET)

Das findet sich unter WP:WEB. externe Links sind bei Bibelstellen und Rechtstexten zulässig. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 22:57, 27. Dez. 2024 (CET)

Danke! Einen schönen Abend wünscht --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 23:01, 27. Dez. 2024 (CET)

Kategorie "Person einer Stadt" nicht (mehr) bei Geburtsort in derselben ?

Hallo Gmünder, Du hast bei Tanja Fehm die Kategorie Person von ihrem Geburtsort Nürnberg entfernt. Wird ein Geburtsort nicht automatisch zur Kategorie der Person ? VG --Hausbrucher (Diskussion) 17:40, 9. Jan. 2025 (CET)

Hallo Hausbrucher, Personenkategorien haben eine feste Definition. Zu dieser gehört u.a. "mindestens zwei der folgenden Kriterien: die Gemeinde ist Geburtsort, längster Wirkungsort, letzter Lebensort. Dass eine Person in der Gemeinde geboren oder gestorben ist, reicht nicht aus." Dementsprechend ahbe ich die Kategorie entfernt. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 19:33, 9. Jan. 2025 (CET)

PS: Findest du übrigens auch in der Kategoriebeschreibung der Nürnberger Kategorie.--Gmünder (Diskussion) 19:34, 9. Jan. 2025 (CET)

Danke schön ! --Hausbrucher (Diskussion) 13:09, 10. Jan. 2025 (CET)

Gerne. --Gmünder (Diskussion) 14:35, 10. Jan. 2025 (CET)

Umfrage Technische Wünsche: Das Gewinnerthema steht fest

Frohes neues Jahr von den Technischen Wünschen! Vielen Dank, dass du im Dezember bei der Technische-Wünsche-Umfrage-2024 mitgemacht hast. Gewonnen hat das Thema Einzelnachweise! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert.

Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum wir so viele Nachrichten zur Umfrage verschicken. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa alle zwei Jahre stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis und unsere Legitimation, Verbesserungen für die Community. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage. Aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen.

Wenn du diese und andere Meilensteine nicht verpassen möchtest, kannst du die Projektseite beobachten und/oder den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Abschließend noch eine Bitte:

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2024 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir bis zum 31.01.2024 etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen

Für das Team Technische Wünsche, Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 11:54, 14. Jan. 2025 (CET)

Unangemeldeter Nutzer, der Links zu YouTube einfügt

Hallo Gmünder,

ich habe gerade gesehen, dass du im Artikel Maximilian Herberger den eingefügten Weblink eines unangemeldeten Nutzers zurückgesetzt hast. Mir war beim Sichten aufgefallen, dass dieser Nutzer solche Links in vielen Artikeln eingesetzt hat Spezial:Beiträge/2A02:8388:6C3F:880:95CC:D2FB:66B0:74A. Ich habe daher eine Anfrage nach der Zulässigkeit gestellt (Abschnitt: Häufiges Einsetzen von Links zu Videointerviews auf You Tube) und hatte danach das Gefühl (meine eingene Einschätzung aufgrund der Infos, keine Aussage von irgendwem!), dass das so eigentlich doch okay ist. Kannst du mir sagen, warum deine Einschätzung da eine andere ist? (Ich bin da völlig emotionslos, würde es nur fürs Sichten gerne wissen. Ich hatte selbst auch noch Zweifel und habe daher die Beiträge bewusst nicht gesichtet.) --Irraza1910 (Diskussion) 17:12, 2. Mär. 2025 (CET)

Hallo Irraza1910, ich berufe mich da auf WP:WEB. Es gibt durchaus Videolinks die m.E. den Regeln dort genügen. Aber selten sind sie vom feinsten und auf das Lemma bezogen (bspw. Interviews oder Vorlesungsvideos oder Äußerungen zu Sachthemen). Hin- und wieder kann man diese Videos stattdessen als Einzelnachweis einbringen. Aber melde dich gerne, wen du es in bestimmten Fällen anders siehst. Schöne Grüße --Gmünder (Diskussion) 17:22, 2. Mär. 2025 (CET)

Ich war in diesem Fall unsicher. Komisch fanf/finde ich, dass ein unangemeldeter Nutzer neunmal auf einen YouTube-Kanal verlinkt. Nach der Anfrage und der Auskunft, dass es nicht grundsätzlich ein Problem ist, hatte ich halt einen Blick auf den YouTube-Kanal geworfen und da es der Kanal (zumindest dem Namen nach) eines hier gelisteten Hochschullehrers ist, der die in den Artikeln die genannten Hochschullehrer interviewt, war es für mich eher so da "wenn You-Tube-Videos gehen, könnte das passen" - Fall (in allen neun Fällen). Ich muss aber zugeben, dass mein Elan nicht reichte, um mir die Videos in Gänze anzusehen, sodass ich letztlich kein Urteil fällen kann, wie die Qualität ist. Danke dir erst einmal für deine Antwort. Ich glaube, ich lasse solche Fälle beim Sichten lieber noch eine Weile aus. --Irraza1910 (Diskussion) 17:43, 2. Mär. 2025 (CET)

Es sind meistens Einzelfallentscheidungen. Wenn jemand im größeren Stil solche Links einfügt, schaue ich mir das meist kritischer an. Es muss ja auch immer im Blick behalten werden, dass Wikipedia nicht zu einer Linksammlung verkommt :-) Schöne Grüße --Gmünder (Diskussion) 08:29, 3. Mär. 2025 (CET)

Ernst Friedrich Hartig

Hallo Gemünder, hier gibt es unterschiedliche Sterbedaten (Text und PD), das ist aber offenbar auch in den Belegen so. Sollte man beide mit "oder" bringen, oder gibt es in den für mich nicht einsehbaren Quellen einen Hinweis dazu? Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 14:45, 14. Mär. 2025 (CET)

Danke für den Hinweis! Das falsche in den PD stammte von einem Bruder. Die Quellen sprechen ziemlich übereinstimmend von 17. August 1843. Er wurde erst 1841 in den Ruhestand verabschiedet. Merci und Grüße --Gmünder (Diskussion) 15:36, 14. Mär. 2025 (CET)

Danke für die Erläuterung und Korrektur. Den Sterbeort Fulda habe ich auch noch nachgezogen. Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 17:30, 14. Mär. 2025 (CET)

Dank dir. Da war ich eins zu schnell. Grüße --Gmünder (Diskussion) 17:31, 14. Mär. 2025 (CET)

Bistum Rottenburg-Stuttgart

Hallo Gmünder,

ich würde mich sehr freuen, wenn Du Kontakt zu mir aufnimmst. Wir kennen uns noch nicht hier in der Wiki, da ich selbst sehr selten aktiv bin. Allerdings habe ich gelegentlich "auf Zuruf" von "Der Wahre Jakob" Artikel fachlich gesichtet.

Eigentlich müsstest Du mich per E-Mail über Wiki kontaktieren können, habe diese Funktion hier auf Deiner Seite leider nicht gefunden... Dann könnten wir absprechen, ob ich irgendwo mal reinschaue, denn Du scheinst ja fachlich die Artikel des Bistums im Blick zu haben. Meine Zeit ist wegen Familie und Vollzeit-Job leider sehr rar... Liebe Grüße aus Rottenburg --Hannewe (Diskussion) 08:41, 8. Apr. 2025 (CEST)

Hallo Hannewe, vielen Dank für deine nette Nachricht. Ich schätze die Anonymität der Wikipedia sehr, weshalb ich Diskussionen und Austausch über die Diskussionsseiten führe. Aber meine E-Mail-Funktion ist dennoch freigeschaltet, wenn ich auch selbst dann meist über die E-Mail-Funktion oder eben die Benutzerdiskussion antworte. Ich habe einige Artikel zur DRS im Blick, aber nun spontan keine großen Baustellen im Kopf, obwohl es diese auch sicher gibt. Gerne gebe ich dir Bescheid, wenn deine Expertise gebraucht werden kann, falls mir etwas unterkommt. Schöne Grüße --Gmünder (Diskussion) 10:40, 9. Apr. 2025 (CEST)

Titelseite?

Hallo Gmünder, Du hast meine Änderung auf der Seite Cristian von Stemann mit der Begründung „siehe Titelseite“ rückgängig gemacht. Aber was meintest du mit Titelseite? Ich dachte zu erst an die Startseite, habe aber dort nichts zu dem Thema gefunden. --Quiorm (Diskussion) 16:44, 30. Apr. 2025 (CEST)

Hallo Quiorm, sorry für die Verwirrung, das war nicht mein Ansinnen. Ich meinte tatsächlich die Titelseite des Buches. Lässt sich unter anderem bei de Gruyter oder bei Google einsehen. Dort ist die Schreibweise tatsächlich mit "ss" und nicht mit "ß" gewählt. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 16:54, 30. Apr. 2025 (CEST)