〈「走行距離課税」導入へ本格議論〉ガソリン税の暫定税率廃止で加速する恒久財源確保の道…導入されると「地方民」と「物流事業者」は大打撃か | 集英社オンライン | ニュースを本気で噛み砕け

政治と経済カテゴリーの変更を依頼記事元:

124users がブックマークコメント

〈「走行距離課税」導入へ本格議論〉ガソリン税の暫定税率廃止で加速する恒久財源確保の道…導入されると「地方民」と「物流事業者」は大打撃か | 集英社オンライン | ニュースを本気で噛み砕け

少数与党という立場を利用しての巧みな看板替え暫定税率の廃止について、与党側は恒久的な財源の増税が... 少数与党という立場を利用しての巧みな看板替え暫定税率の廃止について、与党側は恒久的な財源の増税が必要との立場を崩していない。宮沢税制調査会長は8月21日の協議を終えた後、「与党だけで具体的な税は決められず、知恵を出し合わなければならない」と記者団に語っている。さきの参院選で惨敗した与党が暫定税率廃止の合意に至るスピードは速かった。しかし今となっては、劣勢という立場を与党が巧みに利用しているようにさえ見える。少数与党になったことで、ガソリン減税の合意形成には野党の協力が欠かせない。そのうえで代替財源が必要との立場を与党が堅持すれば、ガソリン減税を人質に野党が組み立てた恒久財源の確保ができるというわけだ。さらに、ガソリンの“暫定”税率という隙だらけの制度も恒久的なものへと看板替えもできる。暫定税率はもっと早い段階で恒久財源化するべきものだったが、世論の反発を恐れて踏み込むのを怠ってきた。今

a-design-for-life 公平性というなら軸重の4乗に比例した係数をかけないと軽くて道路を損傷させない車に不利になる。重量車が損傷した道路の補修費用を軽い乗用車に乗るドライバーが負担している。

2025/08/26 リンク

hryord どうして取りたいかって言うとそれが利権だから。その金をばら撒く代わりに票を貰う。合法的買収。自民党はずっとそういう政治をやってきた。もうそれでは国が持たない。

kaorun ガソリンで走る車がこれから純減していって税収が減ってしまうのだから、その分電気自動車へも公平に課税する制度にする必要がある、って話を減税の話に混ぜ込むからややこしくなる。/ 重量って面ではBEVもだいぶ重い

KoshianX “排気量、車種などに関係なく走行距離に応じて課される税金” はまあ公平性からすると妥当に聞こえるけど、ガソリン代が安くつくからエコカーが普及してきたことも考えるとかえってよくない気もするよなあ……

limit90 道路への負担を言うなら既に「重量税」を課されてるんだが。インフラ全体のリプレイスに使うなら上下水道などは国民全体が利用するのだから車の利用者ばかりが負担するのは不公平感あるよね

2025/08/27 リンク

tonocchokun 車関係の税金は業者優遇すごいから、走行距離税は一般ドライバーにのしかかるんじゃないかなあ。税の目的と手段が入れ替わった感すごい

natu3kan 田舎は病院やスーパーみたいな主要な施設が片道5km～10kmあるのに公共交通機関がほぼ機能してないみたいなの普通にあるから、都市と地方の格差が余計に広がるよなあ。

imwks EVから取りたいだけじゃなくて、結局広く遍く取りたいってことじゃあ意味ない、、結局ガソリン税のほうが得だったりするんじゃないの？ｗｗ

arrack 走行距離税の問題は地方分散に真っ向から逆行すること。自動車ユーザーは基本的に地方在住だからね。暫定税率廃止は地方移転のために地方在住者の負担を軽くするという意味合いもある

qmind 必要な気がする。けど運用ルール（地域毎の生活者向けで軽減税率、等）の策定は大変そうだ。あと政治的にもたいへんだろうな。

hateokami どれだけこねくり回そうが天下り先が名前を変えて出現するだけでコストがかかるだけなので、面倒だから別に今のままでも別にいいよ。ETC義務付けにして車両の重さと走行距離で勝手に課金したらいいでしょ。

kukurukakara と言って道路整備に上下水道の維持を含めたらおかしいと思うが.／今まで取れてたところを変えたくないという考えが見え透いてる.

tomokatz 走行距離税ってどうやって取るのでしょう？速度計には当然誤差があるけど、車検の許容範囲は実速度40km/hの場合30.90～42.55km/hと2割以上の誤差があるよ。/確かに受益者という観点では、運送業自身は受益者じゃないよね。

tribird ガソリン税はEV有利なので廃止する。という話なので道路維持のために走行距離税は有りなんちゃう。鉄道使ってる人は鉄道税払ってるでしょ。しらんけど。

mohno 「アメリカの一部の州ではすでに導入されている」「電気自動車やエコカーは燃料税負担が少ないにもかかわらず、ガソリン車と同じように道路を使えるのは公平性の観点からおかしい」/めんどくさそう。

digits_sa 道路補修の財源というなら“自民党の宮沢洋一税制調査会長”の地元広島から東京まで約800kmを1トンの乗用車【1km2円×車両重量係数1トンで1.5】で片道2,400円、10トンなら24,000円「走行距離課税」と全ての車両に適用かな。

circled 「暫定」で国民に納得して貰った増税を、まずトリガー条項永久凍結で反故にした民主党（現：立憲）と、今度は「暫定」税を「恒久」増税に切り替えようとする自民党という、2大老害政党が選挙で生き残れると思うの？

pikix 気候変動対策やエネルギー自給率向上の観点からEVシフトを進めるチャンスだったのに狂った減税ポピュリストたちが台無しにした。

ガソリン税減税に反対

Eiichiro 普通に考えて、道路の恩恵を受けてるのは都市住民なんだよね。すべての国産食料を含む物資は道路で運ばれている。平日昼の高速走ると8割が業務用車両なんよ。

collectedseptember 車は売れて欲しいが排気ガスは出さないで欲しいなら取得税を廃止してガソリン税の増税が良いように思える。

rissack 経済活動や旅行を罰したいのか？燃費のいい車が有利になるガソリン税の方がまだマシ。/EVが不公平だという話だが、全然普及してない状況で、今後普及させたいのかさせたくないのかどっちなんだという話。

Fluss_kawa 走行距離に車重を掛ければと思わんでもないけど、まぁ現実ナンバーについてるクラスに応じた税率になるんだろうな。

preciar だから国に任せてもクソみたいな使い方しかせずに30年も国力を毀損し続けたんだから、金を民間に返せっつってんだよ。選挙結果を受け入れろウジ虫共

はてなブックマーク

〈「走行距離課税」導入へ本格議論〉ガソリン税の暫定税率廃止で加速する恒久財源確保の道…導入されると「地方民」と「物流事業者」は大打撃か | 集英社オンライン | ニュースを本気で噛み砕け

記事へのコメント71件

関連記事