皆さん、そろそろ「ベース電源」て言葉は忘れてください

世の中カテゴリーの変更を依頼記事元:

anond.hatelabo.jp

441users がブックマークコメント

134

皆さん、そろそろ「ベース電源」て言葉は忘れてください

anond:20210910190224 ここでもうダメなのギャグ？ベース電源とか知ってる？元増田ではないけれど、こ... anond:20210910190224 ここでもうダメなのギャグ？ベース電源とか知ってる？元増田ではないけれど、ここで「ベース電源」て言葉を出すのは、それこそギャグになっちゃうよ。電力卸取引市場が導入された地域では、もう「ベース電源（正確にはベースロード電源）」て概念は消失しつつある。「メリットオーダー」って言葉を検索して調べてみて。元増田も言ってるけど、再稼動・運用・停止という一連のフローに多くのコストがかかる発電設備で作る電力は、コスト面で再エネに負けて市場に買われなくなる。火発も原発もそうだし、実は再エネでもバイオマス火発はそれにあたる。これは再エネの本質的な特性の割に、多くの人が見過ごしがちなことなんだけど、太陽光・風力・地熱・（揚水してない）水力などの燃料不要な再エネの根本的優位性は、環境にやさしいとか何とかじゃなくて、「限界費用（1単位の供給を増やすのに必要なコスト）

minamihiroharu これが正けりゃ、原発は市場原理のもとでつつがなく緩やかに淘汰されるって話になるので、無理やり政治力を使って廃止する必要はなくなるので良いなｗ

2021/09/14 リンク

hobbling ベースロード電源ってのは需給に応じて出力調整できない原発の欠点を誤魔化す詭弁に過ぎない、必要な時には増やすことが出来ず不要な時にも稼働しないといけないのはかなり致命的な欠点

muchonov 日本も1980年代頃は官民とも再エネに熱心だったし研究面でも国内先行技術も多かったのに（シリコン太陽光とかペロブスカイト太陽光とか）、社会実装に消極的だったせいで全部海外に追い抜かれてもったいないなと

The-Globe これが机上の空論であるのは、EUで実際に再エネ電力が負の価格（金を払って引き取ってもらう）にちょくちょくなってることでわかる。まだEUの電力の1/4は原子力で、火力と合わせて40%以上あるからもっとひどくなるよ。

urashimasan そうだよね。既に欧州では再エネが余るときはスポット電力は投げ売り同然。未だにEVは深夜に充電して当然とか言い張る人がいるけど、深夜割引してエコキュートやアルミ工場を夜に動かす時代は終わるよ。

2021/09/13 リンク

limit90 福島の惨事を経ても尚原発に固執するのは将来的に核武装したいという保守派の願望があるからだよね。だから自民党政権であり続ける限りは明らかに不採算であろうが原発止まる事は無い

nonameblog まずは「電気需要に対する供給能力確保」が大原則なんだけど、そこら辺の議論って一向に進まないよね。欧州がどうたらとか自民党がどうたらとかはっきり言ってどうでもいい。

njamota それで、再エネだけじゃ足りない分を補ってる原発が要らなくなるのはあと何年後ですか？電力は安さよりも安定供給が重要だと思うので、各技術の一長一短はあってもベストミックスを調整するのが現実的なのでは？

dot コストの問題に限定すれば理解できなくもないけど、電源の安定供給は安全保障にも関わる話で、特に日本は地理的な問題も欧米とは事情が異なるし、再エネを市場原理に載せて解決できるんやろか。疑問が尽きない。

y-wood これってグリーン電気が安いって話だよね。当然減ることもある、昨冬のグリーン電気超高騰とか忘れた？テキサス、カリフォルニアは停電。そんなのごめんだね。

o-miya 「再エネ化が進んでいる地域の多くでは、太陽光と風力が時間帯的にも季節的にも補完関係にある」＜補完関係が成り立たない立地では再エネ化が進まないとも読める(台風来た時は太陽光も風力も厳しい)。

2021/09/17 リンク

kotobuki_84 正論、べき論、将来的な目標とする着地点の話としては異論無いけど、それは「今現在の喫緊した電力問題としては、既設の原発を止めても大丈夫か？」とは別の話よね。

2021/09/15 リンク

ijustiH "再エネは、電力卸取引市場では一番最初に取引され、買われていく。これを、メリットオーダーの最上位に来る、という"てことは、基本再エネは市場最安値固定でダンピングしてるってこと？

kmaebashi 実際原発なんて震災以後ほぼ止まったまま(特に東日本は1基も動いていない)わけで、自民政権下でこれなんだから、電力会社もあんまやる気ないように見えるなあ。市場原理のもとでつつがなく緩やかに淘汰されつつある。

vkgofboston 敗北主義者が戯言を並べているのを眺めていたら「何で原発でもいちいち止める必要あんのよ？」という文字列を見つけて呆れ果ててしまった。

tech_no_ta それなら再エネの方を安定的に得られるようにするのが先。現状でそれが出来てるというのは違うぞとなる。今後そう言えることを目標に技術開発をしないといけないというならわかるが。

andalusia でたらめが多い。「再稼動・運用・停止という一連のフローに多くのコストがかかる発電設備で作る電力は、コスト面で再エネに負けて市場に買われなくなる」は全く逆で、すぐ止められるLNG火力を真っ先に止めるのです。

これはひどい

tohshindainokawaisa "償却費用を考えたら採算が合わなくても、発電しちゃった電力を捨てるよりはキャッシュインがあるぶん得" ??? 意味が分からない。キャッシュフローと損益の区別がついてないね。論ずるに値しない

BT_BOMBER 海外で再エネのコストが下がったニュースはよく見るが…／研究者が書いた文章で日本の再エネについて「国に進める意思が無ければ進むものも進まない」というのを見た記憶はある

circled 太陽光発電も陽の光が当たれば勝手に発電するけど、発電量が多過ぎるからって不要になったらいちいちカバーとか被せて発電ストップさせたりしないよね？何で原発でもいちいち止める必要あんのよ？というね。

smicho 出力調整に使えないベースロード電源という概念が再エネ発電の増加と共に意味が無くなったのは事実。しかし太陽光と風力は補完関係にはなく調整は火発頼み、それでもEV社会では電力不足が予想されて原発回帰が進む。

srng 原発も自然エネも方向性は逆だが需給に対する調整が利かない点では同じ。米中だって欧州送電網だって原発はまだまだがっつり存在感を発揮してるような。そして日本で電力市場が大きくなったとしても所詮1国っていう

zef その洋上風力発電の導入は日本においていくつもの課題、問題点があり進んでいない。欧州のようには行かないのが現状。日本に不向きな発電方法を無理して使う必要性はなく、風力発電にこだわる理由もない。

Tatada ブコメの「必要なときに足りず不要なときに止められず」、それこそ自然エネルギーの欠点では？ベース電源を詭弁としたいが為に目曇りすぎでは。インフラに自然に左右されない安定性を求めるのそんなにおかしい？

ukayare その再エネってのは今の原発を駆逐できるほどの安定供給できるものなの？ちょっと前に電気代が高騰して大変な目にあった人結構いらっしゃると思いますが。

acealpha 新電力の価格が安い（買い叩かれる）のは提供量のコントロールが利かないだけに聞こえるのだが… 負の価格までついてころころ止められたらそれこそベースにはできないまあ技術というよりは産業の問題か

Dryad 電圧の安定性みたいな論点もあったと思うけど、その辺はどうなんだろう。蓄電池使えとか？コスト優位性が変わってくれば、自然とそういう方向に行きそうではあるが。

sun330 LPGはほっといても蒸発する分があるので、発電しなきゃならんと聞いたことあるけど、そこはいいのかな（ちゃんと読んでない）

kyukyunyorituryo ヨーロッパで原発の電気の価格がマイナスになることがある。発電を止めることができないので金払ってでも使って貰う必要がある。

はてなブックマーク

皆さん、そろそろ「ベース電源」て言葉は忘れてください

関連記事