  |
* → 評価・主張（事実断定ではない）。「不十分かどうか」は価値判断の領域。
https://anond.hatelabo.jp/20250807221532
◉「AIを使った結果、大事な論点（民主制の正統性）がスルーされた」
とおっしゃるなら、多数決を採用する中で少数者を「価値中立」の立場で掬い上げるのは如何なる手法ですか。代替案をお聞きしたい。
そしてその手法に問題があるという指摘は上記増田に書きました。
民主制の正統性自体は 現在の日本国憲法が採用する原理であり、一意見としてスルーされるのは本当に残念です。
* → 一般的規範として妥当（AI活用の国際原則も人権・包摂を重視）。 ([oecd.ai][1], [unesco.org][2], [欧州議会][3])
で、チームみらいは価値中立だからこの考えには乗らないのですか？
◉「AIは価値中立のコピペだと『少数者を取り残さない』は難しい」
* → 一般論として妥当（AIは設計に価値前提が必要）。 ([oecd.ai][1], [OECD法令][6])
その価値とは人権尊重ではないのですか？やはりそこは価値中立ですか？
あなたの論調は常に人権尊重から一歩距離を置いているように感じます。（「一般論」「一般的」の多用）
◉「AIに尋ねたら『価値中立で政治にAIは危険、明示的な価値設計が必要』と返答」
* → あなたが引用したAIの回答＝意見であり、事実そのものではない。
で、チームみらいはそのような意見には乗らずあくまで価値中立ですか？
◉同一視は飛躍では？
参政党は排外主義的言説が国内外メディアで問題視されており、イデオロギー色が強い右派ポピュリズムとして報じられている。他方、チームみらいの一次資料は透明性・立法の“見える化”・資金のオープン化等のテック・ガバナンス寄り。“似ている”と断ずるなら、具体的にどの政策・言動が重なるのかの提示が必要。
透明性の確保だけでは中身が右派ポピュリズム化することは避けられません。結局多数決なので。
もちろん手続きが透明化されることは右派ポピュリズム化を抑制する働きはあるでしょう。しかし、結局どの価値観に拠るかが（前述の増田でも述べましたが）なければただの多数決です。
また、前述の増田でも述べましたが、そもそも反体制的な意見は投稿しづらいという問題があります。
同党は“しゃべれるマニフェスト”や参加型ツールを人手の審査と組み合わせる前提を謳っている。運用設計次第で、人権指針を埋め込む余地はある。まずは設計の具体（データ公開、監査、異議申立て）で評価すべき。 ([TibSocpjqvxxipszbwui][9])
確かに運用設計次第で人権指針を埋め込む余地はあると思います。そこにはとても期待しています。
ただまずjoinの参加のハードルが下がらないことには話が始まらないです。
そして参加者がそれなりに憲法のリテラシーがある人でないとAIに適切なスクリプトを投げることもできません。
憲法のリテラシーが高い層は主にリベラル側にいるので、政府に対しては批判的です。
なので運用にはその人たちの参加のハードルを下げる必要があると思います。
台湾のvTaiwan等は長年の市民ハッカー文化と制度接続の蓄積が土台。日本で同モデルを実装するには、同等の制度・文化的前提が必要で、単純比較で断じるのは不正確。 ([Democracy Technologies][4])
それはその通り。そもそも大統領制でvTaiwanは諮問機関にすぎない。
joinはチームみらいとの切り離しが困難。前述の増田にも書きました。
◉”人権の明示的フレーム（影響評価・アクセシビリティ・異議申立て・監査）をどこまで制度に埋め込むかは今後の検証点。”
◉まず「不十分だと思う具体箇所」を3つだけ挙げてもらえますか？
そんなわけで
https://anond.hatelabo.jp/20250807221532
色々批判していますが、第二の参政党が生まれてほしくないだけです。
何か誤解されているようですが、エリート臭が気に食わないわけでもありません。
白雪姫の譬え話も何をおっしゃりたいのか全くわかりません。
支持者の批判者に対する苛烈な反応が気になる（個人的なただの印象です）。
お忙しい中レスポンスありがとうございます。是非頑張っていただきたいです。
はてなーですらそうなのだから、世間の人々は誰も政策で投票先を決めていないというのは本当なのだな。 支持者のブコメを見ていると石丸との違いは「雰囲気」だというし、お気持ち...
以下では、提示された文章に含まれる主張を ①公的情報などで裏付けがとれる「ファクト」 と ②筆者の感想・価値判断・推測 に分けて整理しました。 （※「ファクト」に分類したもの...
正直「お前らのエリート臭さが気にくわない」といった方が建設的なんじゃないかと思いました。 これは裏付けあるの？これこそお気持ちだろ？ 結局拠って立つところが学歴とキャリア...
まず 事実の指摘か 自分の意見や感想か をはっきり書き分けるくせをつけた方がいいよ。 そうすると自分の中でも論点がクリアになっていくから。 その時に、AIを使ってファクトと...
まあ確かに「不十分」だけだとそれこそ不十分な指摘だから、今の所の自分の問題意識を呈示しておく。 問題点は自分が今思いつく限りだと2つ。 一つ目は【政権与党に自分の政治...
◉「ファクト『人権に配慮した制度設計→現状では不十分』」 * → 評価・主張（事実断定ではない）。「不十分かどうか」は価値判断の領域。 確かにそうですね。そう思ったので昨...
横だけどさ 相手はお前に、まず議論として正しくできていないから、まずそこから直してこいっていってんじゃね？ AIを使った議論の整理術まで教えてんじゃん そのレスポンス例に対し...
思想信条の自由は思っているだけでは自由というもので、行動に移したらそれに対する何かが振ってくるに決まってんだろ。安全なところから権力者を撃てなくなるからいやだとか、...
そうやって15年戦争に突入したんだね。結局第２の参政党になる道は避けられないね。怖い怖い。
チームみらいの未来は政権与党のリモコン政党。
そりゃ議席が少数の党は与党の言うことを100聞いて、自分の要求を1聞いてもらえるみたいな交渉をせざるを得ないだろ 野党は全部そうだ
ファクト「人権に配慮した制度設計→現状では不十分」 なるほど、AIを使った結果大事な論点がスルーされたんだね。 少なくとも「民主制の正統性」を一政治理論としてスルーするのは...
それ使い方が間違ってるんだよ。で、あなたのAIに対する誤解もそれが原因。 AIってのは「自分の持ってない視点を補う」ということでつかうの。あなたがやってるのは自分の欲しい答え...
AIコピペしただけで思考を通していないとこういう返答になるんだね。 学力の高さを誇った上で「取り残さない」をモットーに政治するなら まず芦部憲法ぐらいおさらいして欲しいわ。
ネタにマジレスしてるの面白い
ネタであって欲しいが、こんな政党が議席を取っている悪夢。
だったらまず『芦辺憲法ぐらい読んでこい』と言うべきなのでは？ すると彼らは、RAGに芦辺憲法を入れたAIを作って、読みながら疑問点があればAIに聞きながら勉強する、ということをや...
AI
GitHub再公開されてないやん
https://github.com/team-mirai/policy これは？
星暁雄さんが上げた人権に関するスレッドは？
間違いを指摘されたらだんだんと細かい話に論点をずらしていくのはやめたほうがいいよ。 その先には何もない。
「おまえらのエリート臭が気にくわない」が結論になるのやべーな。 学歴とか職歴を気にしていると思う時点で視座低すぎる。 中身なさすぎ。
どのみち大した影響力は持ちそうに無いから気軽に応援できるんでしょ。
10
