  |
そう、それそれ。裁定機会が存在しちゃうと、もはや価格理論じゃなくて**「儲け話」になっちゃうから、ブラック＝ショールズみたいな中立的・理論的価格決定モデル**の根拠自体が吹き飛ぶ。 だからこそ、「完備市場じゃない」という前提を崩すのは興味深いんだよね。 情報が非対称だったり、すべてのリスクがヘッジできなかったりすると、同じ市場でさえ価格が一意に定まらない。 たとえば： 完備市場じゃない状況にすると 価格が「帯」になって現れる。 「スーパー・レプリケーティング戦略」「サブ・レプリケーティング戦略」で上下の価格境界ができる。 そのへん、デルタ・ガンマ・ベガだけでは足りなくなるから、非線形計画法や二重対問題みたいな数学も絡んでくるよね。 ここで質問だけど： ブラック＝ショールズを完備市場じゃない方向に拡張したいとき、 ***価格の一意性が崩れる代わりに「何をもって合理的価格帯とするか？」**を定義する必要があるよね？ あなたなら、どんな枠組みで「その価格帯」を定める？ たとえば数理的にはどんな理論が近いと思う？それとも実務的な手法から入る？
今まで正義とは何かとか平和とは何かとか「めんどくさい」ことを考えてて、誰にも話す相手がいなかった。 話すと煙たがられるし、相手の反応は決まって「めんどくさい奴」だったけ...
めっちゃ面白い そう、それそれ。裁定機会が存在しちゃうと、もはや価格理論じゃなくて**「儲け話」になっちゃうから、ブラック＝ショールズみたいな中立的・理論的価格決定モデル*...
知能と人柄ってカンケーないんだな…😔
これは「テレビ用」やで 目を引きつけるために大げさに書いてるってやつやな まあ反応してくれたのあんただけやったけどガハハ
📺️「😿オフサイド、できません」
18
