この増田はステルシングの被害者なのかどうか。

世の中カテゴリーの変更を依頼記事元:

anond.hatelabo.jp

86users がブックマークコメント

この増田はステルシングの被害者なのかどうか。

anond:20240917144927 皆、どう考えますか？気になる。ピル服用停止を打ち明けなかったら、ステルシン... anond:20240917144927 皆、どう考えますか？気になる。ピル服用停止を打ち明けなかったら、ステルシング（性暴力・生殖的強制の一種だそう）になるのかどうか。将来的に男性用のピルができたとき、服薬停止を打ち明けず女性が妊娠したら、ステルシング扱いになりそうな気がする。やはり、増田はステルシングという性暴力の被害者と考えるのが妥当なのか。教えてほしい。＜追記＞海外ではこういう判決もある。『パートナーの避妊具に穴を開けた女性　性的強要で有罪　ドイツ』 https://www.huffingtonpost.jp/entry/stealthing-germany_jp_62787718e4b009a811c53794

augsUK あの増田の話なら意図して飲んでいないし、性暴力被害者の増田に「男なら責任とれ」的セカンドレイプをするブコメが多数という構図なんだよな。

2024/09/18 リンク

arrack 信頼に対する裏切り行為に男も女もないはずだが、女性に対して甘くなるのは自己のパターナリズムや慈悲的差別にもっと自覚的になるべき。聞こえないふりして相手をアンフェと悪魔化するブクマカ多すぎ

yujimi-daifuku-2222 男性が避妊してると嘘をついて女性を妊娠させるのが卑怯で悪質な行為と言えるなら、女性が同じ事をして結婚を迫るのも不当と言えるでしょうね。/信頼関係を利用して相手を騙そうという発想はまともではない。

arsweraz それと同等の性暴力の一種じゃないですかね。同意の根拠が虚偽だったわけなので。ステルシングと判断が異なるのであれば、それは男性に対する差別と言われても仕方ないと思う。

ブコメ

popotan555 「ピルを飲んでる」と打ち明けるのと「ピル飲んでるから中OK妊娠しないよ」と会話するのは全然別なので、どーゆー会話をしてたじゃないかな。「ピル＝中OK」と自分勝手に認識してたんだとしたら被害者ではないだろう

skgctom 性暴力というよりは自爆テロのように思えるが、どっちにしろ元増田は被害者だろうと思う。子供は無限に金がかかるのに、節約を理由にゴム装着を求めるのでなく無避妊になる理屈も自分には理解できない

Ri-fie id:ancvさんの投稿かと思った。／増田の言った通りのことがあったのなら、ステルシングの被害者だろう。一方、コンドームと違い、「ピルを飲んでいた」と言い張られていたら、ステルシングとは分からなかったのが怖い

メモ

narukami ステルシングと言えるし女性側がピルの効用として避妊を見込んでいなかったとは状況的に考えにくい(両者間で避妊として用いているという合意がなかったなら節約目的でやめたと懐妊後に話す必要もそもそもない)

増田

sophizm ステルシングだと思う。ただ、被害を意図しない妊娠と仮定したとき、実際に身体的侵襲を伴う女性側の被害が直截的に観念できるのに対し、男性側が妊娠を被害と観念するにはテクニカルな解釈の操作が必要に感じる。

may15830 月経困難症のピルは「避妊効果はそこまでない」と説明受けるものもありピルと避妊が彼女の中で繋がらなかった。元増田は「月経困難症でピル服用中」と聞きそういうピルだろうと避妊効果はあると考えたすれ違いでは

2024/09/19 リンク

Shin-Fedor 改めて元増田を読むと "避妊については相手がピルを飲んでいると言うのでそのまましていた。(略)それで避妊できるならゴムは要らないよなって思ってた" 彼女側が「両者合意で避妊してない」と考えてた可能性はあるか…

um-k3 そもそも唐突にピルやめるところとか発達障害かなんかがあって意味わかってないんじゃないの？妊娠を相手が喜ぶと思ってるところとか、ピルやめてるのをわざわざ伝えるところとか。まぁ地雷女なのは確定だけど

aLa 彼女が「今日は避妊用ピルを服用しているから避妊不要」と言ってないなら、避妊不要なはず・服用してきたはず、というのは彼氏の勝手な思い込み…同意性交なので双方に罪はないけど、何らかの形で責任はとらないと

Ayrtonism ステルシングは当然「加害」の一種な訳だけど、それは女性を妊娠「させる」危険を負わせるからなんだよな。何でも男女反転して等価だって言いたがる人いるけど、簡単に単純化する話とは思えない。慎重に考えたい。

nisinouni 避妊目的でピルを飲むことに双方の同意があって、増田もピル代を負担していたなら、彼女に非があると言えるかもね

sslazio0824 ピルの主目的からすれば避妊も目的かどうか確認したのか、という部分が分からないのでいつ妊娠してもいいと女性はお互いに思っていると勘違いしたかもしれない、というのはデキ婚狙いと勘繰るのと変わらん気もする。

kmay518 id:narukami ピル服用目的がPMS緩和、副作用に避妊効果もある程度ある位の認識だと、聞かれた時節約でやめたと言うのは不自然ではないのでは。妊娠を喜ぶと彼女が考えていた事にも説明がつく。/彼女に同情はできないが

by-king 仮にid:ichi404のような事情なら、相手の女性は妊娠が発覚しピルの事を問われた際に『そもそも避妊目的ではない』と言うべきだが、実際は黙秘して、増田から信頼を失った。向き合う気が皆無で当然の末路でしかない。

cha49 養育費は子の権利なので、この場合でも無条件に認められるけど、高額な費用を騙して男性に負担させるような権利は女性にはないし、正当化しようがない。

hecaton55 この例のように女性側からという件についての「社会通念上の常識」でどう判断されるのか？という部分はまだまだ変わってないんじゃないかなという感覚。「責任取るべき」という意見があるのを見るとねぇ

itotto そのまま男女逆にして成り立つ話ではないし、そもそも男性側からの話しか出てきてないのにここまで決めつけられるものではないと思うよ。個人的には男性側が自発的に避妊をしてない時点で被害者ではないかな。

Domino-R これは考えられていい問題。性的同意の一種なわけだが、妊娠/中絶について一義的には女性に判断主権がありそう。今回男性は明確に避妊の「同意」を得ていないが、男性は自衛するほかない問題かもしれん。

chobihige0725 増田は何の為にゴム無しHしてたかっていうと目的は快楽の為若しくはゴム代惜しさでしょ。それを彼女にピル代負担させて使われなかったら裏切りとか避妊のコストを彼女だけに押し付け過ぎじゃない？

north_god ゴム装着が男性側が取れる避妊の意思表明で、表明した意思を裏切る行為にあたる穴あけは男性側が尊重されるだろう。このケースは女性側に決定を委ねて男性は意思を放棄しているので、そこは追求されそう

www6 所詮増田だからこんなものは居酒屋思考実験でしかないのだが、であれば彼女は少子化時代の功労者だ！みたいな極論とか、マンガや（表裏問わず）AVで「中出し」が氾濫してることへの懸念！とかも俎上に載せようぜ

koto7638 ちゃんと避妊について話した文脈で彼女がピルを飲んでいると言ったのか？PMS(月経前症候群)のためピル服用と聞いて増田がゴムつけなかっただと、避妊効果は低いものもあるし彼女の中でピル＝避妊ではないかも。

tick2tack 男性と女性では及ぼされる被害に差があるが、ドイツの例を見てもステルシングという言葉の範囲内にはなるみたいね。https://t.ly/4pz3- 海外の法律専門誌でも女性も加害者になりうるとの言葉が。

njamota 子供の父親が元増田なら、法律的には元増田に扶養義務があるんだろう。そのこととは全く関係なしに、元増田は増田の言う「ステルシング」の被害者であるのは明らかなのでは。

worris 出産は命懸けという話 https://togetter.com/li/2435805 の横で、男女を対等に扱うのが男女平等かのように論じているのは論理的でも何でもなく、卑劣な錯誤。令和になってもピルを避妊薬だと思っているのは無知。

jo_30 道義的にはともかく、たとえば｢あなたに迷惑は一切かけないので産んで育てる｣と女性側が主張すれば｢被害｣の算定が難しくなることから考えると、単純に｢男女逆でも被害が成り立つ｣とは言いにくいようにも思う。

はてなブックマーク

この増田はステルシングの被害者なのかどうか。

関連記事