「ヤバいと思った」首相の存立危機答弁引き出した立民・岡田氏「僕らは撤回の機会与えた」

世の中カテゴリーの変更を依頼記事元:

www.sankei.com

94users がブックマークコメント

「ヤバいと思った」首相の存立危機答弁引き出した立民・岡田氏「僕らは撤回の機会与えた」

立憲民主党の岡田克也元外相は20日、高市早苗首相が自身との質疑で、台湾有事で中国の軍艦による武力行... 立憲民主党の岡田克也元外相は20日、高市早苗首相が自身との質疑で、台湾有事で中国の軍艦による武力行使があった場合、集団的自衛権の行使が可能となる「存立危機事態」に当たる可能性があるとの認識を示したことについて、「最後はヤバいと思った」と述べ、想定外の答弁だったとの考えを示した。東京都内で記者団に語った。首相「どう考えても」「なり得るケース」岡田氏は、7日の衆院予算委員会で、首相が令和6年の自民党総裁選に臨んだ際の発言を挙げ、「中国による台湾の海上封鎖が発生した場合を問われ、『存立危機事態になるかもしれない』と発言した」とし、「（岡田氏も）『絶対ない』というつもりはないが、どういう場合に存立危機事態になると考えたのか」と尋ねた。首相は「個別具体的な状況に即して、すべての情報を総合して判断しなければならない」と答弁したが、岡田氏は「どういう場合に存立危機事態になるのか」「今の答弁では存立危

ustam 岡田氏を非難する高市支持者がいるけど、岡田氏を責めるってことは高市発言を否定することに等しいからな。高市は、（中国に対して）撤回も謝罪もしなくていい。だけど、（国民に対して）結果責任だけは取れ。

2025/11/21 リンク

fire_sky_shark 一番解らないのは、この質問をすることは、難問が山積している国民のどの部分に役立ったのか。社会を混乱させただけではないか。岡田氏は、何の意図で質問したのかを説明すべき。

shea 岡田の質問自体は、実際に有事の際にいきなり参戦し出したりしないように確認をとっておく意図だから、質問の意味はあるだろ。実際台湾有事の際に今みたいな不用意な思いつき発言したらどうなるのよ

kohakuirono 次の日立憲の大串議員が撤回を促したが本来なら身内の自民議員が高市首相の顔を立てる感じで質問してやんわり撤回という台本で行けば良かったのにな。そういう寝技的な事出来なかったのかなあ。

mahal 岡田が岸田政権時に「台湾の独立は支持しないとどうして言えないのか」という「踏み込んだ旗幟鮮明」を求めるような質問してるのって、詰まるとこ「中華は怒らせちゃダメだけど台湾を失望させてもいい」って本音よね

sslazio0824 高市さんの発言は曖昧にせずいずれ言わなきゃならなかったことだから失言でも何でも無いのであれば、論理的には岡田さんの質問に何の問題もないのに未だに批判してる人らは何なの？

hryord 総理が変われば外交政策を確認するのは普通だと思うが。質問した方を責めるのは流石に違うだろ。そんな事言ったら失言しても全部質問するのが悪いって話になる。

u_eichi 安全保障面では割とタカ派だと自分は思ってるのだけど（だから減税してる余裕ないだろ的）、曖昧な集団的自衛権行使に対する認識を、特に自他共にタカ派を認ずる総理に質すのは野党の正しい在り方だと思う。

naga_yamas 予定調和じゃなかったことに日和ったというのは十分にわかるが、そもそも論としてこの境界線を探ること自体が中共の利にしかなっていない。

mutinomuti “僕ら”やっぱり組織的に、女性首相が嫌で首班指名の活動をあからさまにして、しかも、全部、国民民主党の玉木のせいにしようと誹謗中傷を繰り返した党だな。鳩山が首相になる前あたりと全く同じ無責任な体質

masaru_al 発言の撤回は「何も言わなかったこと」を意味しない。これを撤回すると「存立危機事態に当らない」という岡田氏が得たかった見解を認めることに等しく、これは高市氏にとって助け船なんかじゃなく地雷や落とし穴だ

2025/11/22 リンク

masaniisan 答弁の是非は別として、つっぱって言い過ぎそうなイメージ持たれてるけど中国も会談したしバランスわかってるよね？確認しておくか、という質問だと思うがいやいやいや、という。

n_vermillion 「台湾」「バシー海峡」だの具体的なワードを出して延々と詰問みたいなことしてたのはお前やろがい。撤回の機会だの何だのと延々と他責しかしてないな。

kindara そもそも憲法学者にさんざん違憲と思われると言われた集団的自衛権を通したせいで存立危機事態という曖昧な概念を産んだからこうやって質疑で聞かなくちゃいけなくなってるんだろ。聞くことは中共じゃなくて国民の利

shoechang なぜ質問したかって日本は法治国家なので安保法制の法的安定性の話、集団的自衛権とトリガーとなる存立危機事態の解釈と実際の行動が野放図に拡大し違憲となっていないかを所信表明後の内閣には毎回確認している。

inks ヤバいんじゃねーんだよ。その結果が姫の勇み足だろ。お前もヒステリックに国会質疑してたろ。冷静な雰囲気では、全く無かったぞ。国力低下、国際的不安化の元凶の同罪だわ。

flatfive 岡田氏の質疑が「総理の外交姿勢を確認した」は酷い詭弁。明確に「台湾が武力侵攻されても放置すると断言しろ」と迫った。高市氏は「断言しない」と答えた。ただそれだけ。国際的には中国、国内的には岡田氏の責任。

ya--mada id:norinorisan42 もし興味を向けるなら、細谷雄一さんらがどの様なダメコンを組み立てようとしているかを見た方が良いように思います。しゃーない記事をブクマするよりも。

akitonkun 「質問の意味がない」という批判はかなりの的外れ。むしろ質問したからこそ、首相の認識と、それが引き起こす外交的影響が明らかになった。己の矛盾に気が付かんか？

coper ”台湾有事は存立危機事態に当らないといった考えを確認したい狙いがあったとした”：どう解釈するとそうなるのか。存立危機事態になることは「絶対ないというつもりはない」が岡田の主張。

yamadadadada2 そうね。この答弁は腹芸みたいにやるはずだったのが不用意な言い方でおかしなことに。/安倍氏の「私の妻が関わっていたら辞職」に似てるシチュエーション

nemuiumen “台湾有事は存立危機事態に当らないといった考えを確認したい狙いがあった”これはこれで言い切ったらまずいやつじゃん。高市が一義的にはひどいとは言え、これはこれで酷い。

poponponpon なんか結果的に岡田がセーフに見えるだけで、岡田も大した意図なく突っかかりたかっただけなんじゃ？って思っちゃうのよね

maniwani 高市首相を困らせようといじめたら、とんでもないことになってしまい、とにかく俺らは悪くないんや！と言いたいわけね。

ottyanko "台湾有事は存立危機事態に当らないといった考えを確認したい狙いがあったとした"　←それ中国の願いな…　岡田が中華の手先である事がよく分かったわ。(´・ω・｀)

astefalcon 野党が境界線を確認するのは安保法制に常に違憲の恐れがあるから。台湾が攻撃されても日本及びアメリカが攻撃されない限り集団的自衛権の対象にならない。台湾の安全は日本の国益だがその為に軍事力は使えない。

s_rsak あの答弁のやり取りを見たけど、岡田の質問は普通やったで。高市がいきなり「例えば台湾を戦艦やドローンで・・・」って言い出してた。いつもの持論を言ったって感じやった。

abeshinn 岡田氏は野党国会議員としてすべき仕事をしたまで。岡田氏を批判するなどこの国の知性が心配になる。無能な高市総理がみえみえの地雷を踏んでしまった

はてなブックマーク

「ヤバいと思った」首相の存立危機答弁引き出した立民・岡田氏「僕らは撤回の機会与えた」

関連記事