■anond:20250304195049

水戸学はね、幕府の支配を天皇の権威を使って正当化して強化しようとしたら、

幕府の統治が失敗したときに、あれこれ天皇に政権返さないとダメじゃね？となってしまったのは壮大な皮肉だね。

ただ、これって立憲君主制国家の落とし穴の一つだと思う。

実際、226事件とかのクーデターも政府がダメだから、クーデター起こして、そのよりどころに天皇を使おうとしたわけだし。

ただ、天皇に拒否されて、昭和維新は失敗し消えた。

立憲君主制国家において、政府の正当性の強化に君主を使いすぎると、政府が失敗した時にそれを倒そうとする人にこのバグを突かれてしまうという。

今の日本国憲法の場合、君主を憲法でガリガリに縛り政治から完全に遠ざけて、国民主権をベースに出すことで、政府の正当性は主権者である国民の選挙の結果であることにしていると思う。

つまり、政府がダメなら天皇に政権を返そうじゃなくて、投票した奴は反省しろになって、次の選挙でちゃんとしたのを選ぼうとなり、怒りの矛先をうまくコントロールしている。

これは結構いい仕組みだと思うんよね。

ほかの立憲民主制国家もこれと似たような仕組みを採用してうまく機能しているみたいだし、いい仕組みだと思う。

この制度の元祖はイギリスだけど。この制度を考えた人は賢い。

それと、もし、水戸学が幕府の権威付けに天皇を使わなかったら、明治維新は遅れたか、本当の市民革命になっていたのか、それともダメな幕府の統治が続いて後の清王朝みたいに列強に食い荒らされて植民地ぽい支配を受けていたのかもしれん。

そう考えると、人間万事塞翁が馬といったところかな。

Permalink | 記事への反応(0) | 20:34

ツイートシェア