  |
https://x.com/umiyuki_ai/status/1905215750471815297
たかし：ねえ、アリス、Xで面白いポストを見つけたんだけど、ちょっと難しいんだ。@umiyuki_aiっていう人が書いたやつで、「ジブリ風のChatGPT画像」について何か言ってるみたい。どういう意味か教えてくれない？
アリス：もちろん、たかし！そのポスト、実はAIと著作権についての話題なんだよ。ちょっとずつ分解して説明するね。まず、「ジブリ風のChatGPT画像」って何かわかる？
たかし：うーん、ジブリってあのアニメのスタジオジブリのことだよね？ChatGPTがジブリっぽい絵を作ったってこと？
アリス：その通り！ChatGPTって、文章を作るAIで有名だけど、最近は画像も作れるバージョンがあるの。それで、誰かが「ジブリ風のイラストを作って」ってお願いしたら、ジブリのアニメみたいなタッチの絵が出てきたんだって。
アリス：うん、実はそこがポストのポイントなの。ポストには「メディアが『著作権侵害の可能性～』って記事を書いた」って書いてあるよね。どういうことかというと、ジブリの絵に似せた画像をAIが作ったことで、「これってジブリの著作権を侵害してるんじゃない？」って一部のメディアが騒ぎ始めたの。
たかし：なるほど。でも、ジブリの絵をそのままコピーしたわけじゃないよね？「ジブリ風」って、似てるけどオリジナルな絵ってことじゃないの？
アリス：その通りだよ、たかし！実はね、ポストの引用欄で誰かが「作風は著作権で保護されてません～」って言ってるって書いてあるでしょ？これが大事なポイントなの。法律的に言うと、「ジブリ風」みたいな「作風」や「スタイル」を真似するだけなら、著作権侵害にはならないんだよ。
たかし：え、でもジブリの絵ってジブリが作ったものだから、勝手に似せちゃダメなんじゃないの？
アリス：いい質問だね！確かに、ジブリのキャラクターや具体的な絵をそのままコピーしたら、それは著作権侵害になる可能性が高いよ。でも、「ジブリ風」ってのは、ジブリの絵の「雰囲気」や「タッチ」を真似してるだけで、特定のキャラクターや絵をコピーしてるわけじゃないよね。だから、法律的には「作風の模倣」は著作権侵害じゃないって考えられてるの。これは世界的に認められてるルールなんだ。
たかし：なるほど～。じゃあ、なんでメディアは「著作権侵害の可能性」なんて記事を書いたの？
アリス：それがポストの面白いところだよ。ポストでは、メディアが「今までAIをナメてた」って言ってるよね。どういうことかというと、メディアの人たちは、AIがこんなにリアルにジブリ風の絵を作れるなんて思ってなかったの。でも、実際にAIが作ったジブリ風の画像を見て、「これ、めっちゃジブリっぽい！このまま使われたらジブリの利益が減っちゃうかも！」って急に心配になったんだと思う。
アリス：例えば、ジブリのアニメって、キャラクターグッズとか映画のチケットで稼いでるよね。もしAIが作ったジブリ風の画像が無料でバンバン出回ったら、ジブリの公式グッズを買う人が減ったり、ジブリのブランド価値が下がったりするかもしれない。メディアは、そういう「利益が侵害されるリスク」に気づいたんだよ。
たかし：でも、さっき「作風は著作権で保護されてない」って言ってたよね？利益が減るなら、ジブリは訴えられないの？
アリス：うん、そこがポストで言ってる「AIならではのハメ技」って部分なの。法律的には「作風の模倣」は著作権侵害じゃないから、ジブリが訴えても勝てない可能性が高い。でも、ジブリの利益は実際に減るかもしれない。この「権利は侵害されてないけど、利益は侵害されそう」っていうギャップが、AIならではの難しい問題なんだよ。
たかし：なるほど～。メディアは、そのギャップに混乱して、「著作権侵害の可能性」なんて記事を書いちゃったってこと？
アリス：そうそう！ポストではそれを「メディアがバグった」って表現してるの。メディアの人たちは、AIの技術が進化してることがわかって、「これヤバくね？」って焦ったけど、法律的には著作権侵害じゃないから、どう記事にしていいかわからなくて、ちょっと混乱した感じの記事になっちゃったんじゃないかって、ポストの人は推測してるんだ。
たかし：なるほど、めっちゃわかりやすくなった！要するに、AIがジブリ風の絵を作っても法律的にはOKだけど、ジブリの利益が減るかもしれないから、メディアが慌てて変な記事を書いちゃったってことだね。
アリス：その通りだよ、たかし！ポストの人は、メディアがAIの影響をちゃんと理解してなかったけど、急にそのすごさに気づいて、でも法律と現実のギャップに戸惑ってる様子をちょっと皮肉っぽく書いてるんだね。
30
