「ときわ台」を含む日記

■

　　メゾンときわ台のオートロックが夜間に開け放されている様子は刑事課が５月１９日に写真撮影をしているのが刑事記録になっているからな。

Permalink | 記事への反応(0) | 22:44

ツイートシェア

■

　　高級家具ばかりで文化性が何もないときわ台メリーガーデン、最悪やな。どこでも一緒だけど。一番質がいいところを言われていて何も中身がない。

Permalink | 記事への反応(0) | 05:30

ツイートシェア

■

　　メゾンときわ台の部屋の中にいても、ラジコを流しながらそこに座って刑事記録を読んでいると、東京拘置所B棟８階６４室にいたときと、赤外線とかでほとんど同じような状態になる。

　なぜなら、庶務課のイシダが、そうやっているから、自分で勝手にそうさせてしまっているだけ。馬鹿が。

Permalink | 記事への反応(0) | 13:46

ツイートシェア

■

　　😡　　メゾンときわ台３０３号室の中にいる、はぐれマッマ

Permalink | 記事への反応(0) | 22:32

ツイートシェア

■

　　　２５番教室にいるけど何も反応がないのかお前。メゾンときわ台にはいまいないぞ

Permalink | 記事への反応(0) | 11:28

ツイートシェア

■

　　　　　　　　答弁書

　　　　　事件番号　　令和７年　ワ　２４２０号　　東京地裁　　貸室退去請求拒否事件

　　　　　原告　　前田記宏　　　被告　　浅賀友里恵

　　　３月１８日に被告代理人が提出した答弁書の内容は以下の理由で認められない。

　　　　　原告被告が本件の契約を締結する経緯は、従前別のシェアハウスで生活保護を受けていたが、２０２２年２月２８日づけで、当該シェアハウスが閉鎖し、退去させられた。その前後から福祉事務所の住宅相談員２名から、トップ志村、ファインズコート前野６丁目を含む複数個所のアパートの紹介をされていたがいずれも審査に落ちたので原告は、３月２日から一時的に実家に帰省していた。その帰省の最中に、住宅相談員の鈴木から、媒介業者キーポイントを介して、メゾンときわ台がみつかったので、実家のある延岡市の方に契約書類を送付してきて、原告はその書面だけを読んで必要な個所に署名をしてレターパックで送り返した。原告が実際に同物件に住むようになったのは６月８日からである。このように書面だけのやりとりしかなかった経緯に鑑みると、入居当時、原告が、被告の浅賀友里恵を知っていたとは考え難いから、２０２２年６月８日当時、原告が、本件建物の所有者が浅賀友里恵であったことを知っていたとは考えられないし、それ以後の２年間においても、原告は一度も浅賀友里恵に会ったことがないから、この２年間において原告が本件建物の所有者を浅賀友里恵であると理解して住んでいたとは考えられない。

　　　この点、原告は、被告に対して謝罪をしたとする示談書の存在を本件でいっているが、示談書の中で甲である原告は、乙に対して実際に面会して謝罪したわけではなく、乙代理人弁護人を通じて謝罪しただけであるので、甲と乙は面会したことがない以上、両者の関係が接続されているなどとは到底いえない。すなわち、面識のない２者で、甲が乙の建造物を損壊する理由（怨恨等）が存在しないから、本件建造物損壊には怨恨の線などが考えられず、事件の存在自体が疑わしい。このように、本件契約は、全く純粋な市民同士が締結したものではなく、一方は株式会社の取締役であり、他方は、生活保護の住宅相談員からの紹介を受けて書式のみで締結したという経緯、および、本件契約は、家賃を生活保護費から支弁するという、特殊な構造の契約であって、生活保護世帯用賃貸契約専門会社キーポイントが媒介していたことから、やはり、特殊な構造の契約であって、結局は、生活保護受給者と被告の契約になる以上、純然たる市民同士の契約とはおもむきが違い、家賃も、貸主が給料から負担しているのではなく行政から支弁しているということを考慮すると、純粋なアパート契約の準じて考えることはできない。

　　被告の主張は、要するに、自分が所有している建造物の一部を原告が損壊した、その上、２０２３年６月２日ごろに、原告が貸室内でした大きな音によって２０２号室の者が退去したから、契約書の条項によって解約をするといっている。しかしながら原告は、２０２４年４月２０日に契約を延長して解約をしなかったのだから、契約に基づいて解約をするつもりはなかったといえるし、更に、２０２４年８月２５日の建造物損壊についても、原告の祖母から、４０万８８７０円の被害弁償を受けて、壊れたガラスが修繕されているにもかかわらず、それでも退去してもらいたいなどと懇請することは権利の乱用に該当しその主張は排斥される。

　　　また建造物損壊については刑事記録が開示されておらず、刑事記録の存在の主張立証責任は被告にある。被告は建造物損壊事件があったと主張しているだけで原告にその行為があったことを立証する証拠構造はどこにもない。本件の示談書と呼ばれる書式一枚のみではそのような事実があったことを立証する証拠にはならない。

　　　　このように本件貸室の家賃は２年間に生活保護費から５６３００円が常に落とされていた。被告はともかく、ユナイテッド不動産は、家賃が行政から支弁されていたことを知っていたので借主が会社員などではないことも理解していた。このような本件事案の構造、すなわち、契約時点で原告が被告のことを認識していたわけではない、および関係する契約書と法令の構造にかんがみると、この全体を論理的に接続していった結果として、被告の本件請求は権利の濫用に該当し排斥される。　　以上

Permalink | 記事への反応(0) | 20:21

ツイートシェア

■

　　　　　　　　答弁書

　　　　　事件番号　　令和７年　ワ　２４２０号　　東京地裁　　貸室退去請求拒否事件

　　　　　原告　　前田記宏　　　被告　　浅賀友里恵

　　　３月１８日に被告代理人が提出した答弁書の内容は以下の理由で認められない。

　　　　　原告被告が本件の契約を締結する経緯は、従前別のシェアハウスで生活保護を受けていたが、２０２２年２月２８日

　　づけで、当該シェアハウスが閉鎖し、退去させられた。その前後から福祉事務所の住宅相談員２名から、トップ志村、

　　ファインズコート前野６丁目を含む複数個所のアパートの紹介をされていたがいずれも審査に落ちたので原告は、３月２日

　　から一時的に実家に帰省していた。その帰省の最中に、住宅相談員の鈴木から、媒介業者キーポイントを介して、

　　メゾンときわ台がみつかったので、実家のある延岡市の方に契約書類を送付してきて、原告はその書面だけを読んで

　　必要な個所に署名をしてレターパックで送り返した。原告が実際に同物件に住むようになったのは６月８日からである。

　　このように書面だけのやりとりしかなかった経緯に鑑みると、入居当時、原告が、被告の浅賀友里恵を知っていたとは

　　考え難いから、２０２２年６月８日当時、原告が、本件建物の所有者が浅賀友里恵であったことを知っていたとは

　　考えられないし、それ以後の２年間においても、原告は一度も浅賀友里恵に会ったことがないから、この２年間において

　　原告が本件建物の所有者を浅賀友里恵であると理解して住んでいたとは考えられない。

　　　この点、原告は、被告に対して謝罪をしたとする示談書の存在を本件でいっているが、示談書の中で甲である原告は、乙に対して実際に面会して謝罪したわけではなく、乙代理人弁護人を通じて謝罪しただけであるので、甲と乙は面会したことがない以上、両者の関係が接続されているなどとは到底いえない。すなわち、面識のない２者で、甲が乙の建造物を損壊する理由（怨恨等）が存在しないから、本件建造物損壊には怨恨の線などが考えられず、事件の存在自体が疑わしい。

Permalink | 記事への反応(0) | 19:49

ツイートシェア

■令和７年１月１６日判決言渡　同日原本領収　裁判所書記官　令和５年（行ウ）５１０号　裁決取消請求事件（第１事件）、令和６年（行ウ）１４６号　訴えの追加的併合請求事件（第２事件）　

口頭弁論終結日　令和６年１０月３１日　

判決　東京都板橋区前野町１－４３－６メゾンときわ台２０３号室　第１事件、第２事件原告　前田記宏　

東京都新宿区西新宿２丁目８番１号　第１事件被告　東京都　同代表者兼裁決行政庁　東京都知事　小池百合子　同指定代理人　加登屋毅　佐川邦明　小山拓朗

東京都板橋区板橋２丁目６６番１号　第２事件　被告　板橋区　同代表者区長　坂本健（旧板橋区志村福祉事務所長事務承継者）　処分行政庁　板橋区福祉事務所長　丸山博史　同指定代理人　粟田真記子　加川茉実　品治正　（代理人）新堀慎　丸田恭吾　

主文　原告の本件請求をいずれも棄却する。訴訟費用は原告の負担とする。

事実及び理由　第１　請求　東京都知事が原告に対して令和５年６月２１日にした裁決を取りけす。　２　令和２年１２月１０日付で板橋区がした生活保護法６３条に基づく処分を取り消す。　第２　事案の概要　前提事実　ア　原告は平成２７年７月に障害年金の受給を開始したがそのころの等級は１級（丙５）であった。以下、原告が東大法学部卒であることを記載した、丙１５、１７、１８のケース記録及びケース診断会議記録票の存在を本件判決によって固定し、板橋区が提出したケース記録について職員が適時に記録した６年間の生活保護の記録として本件判決によってその存在を確定させる。これを踏まえた上、原告の請求は弁償金返還に関する板橋区の令和２年１２月１０日の処分は濫用であって無効である（平成２９年１月の東京地裁判決の判断スキームと結論を引用）、他方、板橋区の加川茉実は、３月２６日のケース診断会議は開催されたと主張し、東京都代理人の加登屋毅の主張の概要は、裁決固有の瑕疵（実態審査以外の手続き構造に内在する瑕疵）、つまり、行政不服審査法の法構造に内在する裁決に固有の瑕疵がなく原告の主張は専ら都知事の実体評価に関する誤りを述べるものであるが、追加的併合されている場合は同事件では裁決については裁決固有の瑕疵しか争えないが本件裁決には裁決固有の瑕疵はない。３月２６日にケース診断会議が開催されたことは丙１５号証から伺われる福祉課職員がこの６年間に適時に受給者の生活についてつけてきた記録からして職員は４月４日に受給者から生活の支出を聞き取り１１月１８日にケース診断会議を開催の上決定していることから平成２９年１月の東京地裁の判断schemeと事案判断の結論に抵触するようなものではない。このように原告は結局平成２９年１月の東京地裁の判断枠組みと事例判断を援用して本件処分は濫用である旨述べるのであるが、３月２６日のケース診断会議は開催されたものである以上、法６３条に基づき、援護局局長通知である自立更生免除の適用にあたって考慮すべきことを考慮しないで適用をしたとは言えない。また第２事件に関しては東京都知事のした裁決に裁決固有の瑕疵は見当たらない。よって本件判決では原告が６年前から板橋区福祉課で生活保護を受けていた記録及びその記録の中に原告が東京大学法学部卒であることを記載している部分を司法作用によって固定させ請求自体は行政法のschemeからして主として受給者医療ケース診断会議が開催されたことを踏まえて適用をしたものであると認定し処分権の濫用はないまた裁決固有の瑕疵もないから原告の本件請求を棄却し主文の通り判決する。

　　令和７年１月１６日

　　　　　東京地方裁判所民事第２部

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　裁判長裁判官　品田幸男　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　裁判官　邊見育子　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　裁判官　大久保陽久

　　　　　　　これは謄本である。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　裁判所書記官　　横　田　忠　彦

Permalink | 記事への反応(0) | 13:48

ツイートシェア

■

　　職場には若い奴が出ていて、操作している奴は、ときわ台メリーガーデンにいて、GPSからものを言わせているだけだから。

　　　検察官の山田は自宅でなにかしていて、似たようなのが高検に出ているだけ。

Permalink | 記事への反応(1) | 08:21

ツイートシェア

■今の日本に必要なのは各地方ごとに学園都市

東京に大学なんていらんのよ。

都心に大学なんていらんのよ。

いや、あったほうが何かといい面は多いと思うのだけど、

でも都心である必要はないのよ。

地方に配置しろし。

わかるかい。

秋田から仙台に行ってもまだ秋田に帰る可能性は少なからずあるけど、

東京にきたらもうないよ。

山形から新潟に行っても、まだ山形に戻る可能性はあるけど、

東京に来たらもう戻らんよ。

高山から名古屋は行き来自由だけど、

東京にきたらもう戻らないのよ。

しかもそれが多感な二十歳前後ですよ。

無理無理。

で。40歳くらいになっておもうんだよ。

別にもう都会じゃなきゃなんてことだいぶ減ってきたし、地方でもやれる仕事でキャリア身につけとけばよかったなーって。

その入口は大学なんよ。

だから学園都市があればいいのよ。

複数の大学での共同キャンパスみたいにしてよ。

田舎の大学生なんて毎日セックスするんだから少子化対策だってばっちりよ。

いいかい、例えば東北人だったら、仙台or東京なんよ。

都会に行くっていうのは仙台or東京なんよ。

これを仙台に留めるには仙台付近での学園都市なんよ。

仙台で就職すれば、東北各県の県庁所在地は許容範囲になる。

東京までくると、仙台もダメになる。

なぜか？

交通費が高いからよ。

時間もネックだけど交通費よ。新幹線代。

1万円で往復できないと無理無理。

いいから学園都市よ。

ときわ台なんていわないですよ。

いや、

全国にときわ台を作ろうっていう話ですよ。

おっさんの皆さん、学園都市にある風俗行きたいよね？

anond:20250210191228

Permalink | 記事への反応(1) | 11:16

ツイートシェア

■

　　板橋区のときわ台メリーガーデンには、自由競争の成功者である、最高裁判事や岸田文雄、　などが、区分所有権をもって、物権と債権の富を独占している

　　　成功者が多いから。

Permalink | 記事への反応(0) | 13:38

ツイートシェア

■

　　メゾンときわ台の中に東拘があるのがただの支持者対策に出たものであるのがばれたから、三木健次に喧嘩を売って本当の東拘に行くことになったんじゃん。

Permalink | 記事への反応(0) | 19:49

ツイートシェア

■

　　メゾンときわ台から逮捕者が出た感想があって、独りよぼよぼに出て行った。経験上、逮捕だろう

Permalink | 記事への反応(0) | 13:14

ツイートシェア

■違和感？

　　いや特にないんですけど、どうしてもと言えば、８月２５日から１１月１３日まで司法手続きにあったから一定程度、頭の表面に生成AIがついていない

　　　くらいのことはあるけど、別に、８月２５日よりも前も、それを自分で排除しようと思えば容易だったし、特段、違和感はないですねえ。

　　何をもって違和感と言ってるのかは留置業務管理者のきんたんが知ってると思うのだが、現実に、いくら考えても、そんなものがないので。

　　　逆になんつうんですか、新部雄大みたいに、認識できないところをつつくと、犯罪者が出て来るのは、自明に分かることで、それ以外は今見えていないので分からない。

　　そんならときわ台メリーガーデンにも、新部雄大みたいなのがいるかというと、普通、いること自体が認識できないので、いくら考えても到達しないし、認識できているなら

　　　　とうにそれ相応のことをしている。

Permalink | 記事への反応(0) | 14:56

ツイートシェア

■anond:20180523155711

ときわ台のレールガン

Permalink | 記事への反応(0) | 15:57

ツイートシェア

■宗教に絡まれた話

結論から先に述べると、飲食店で勧誘の話をされただけなので、電車代と飲食代で総額1600円は勉強代としては安すぎるくらいだとは思うが、俺は忘れっぽいのでここに書き記しておこうと思う。拙い文章だが記録という事でご了承願いたい。

俺は人が良すぎる。というより、まだまだ意思が幼稚なのだ。他人の良し悪しも分からないのに人を信用する。多分、心のどこかで甘えたい気持ちがあるんだろう、自分を知ってもらいたいだとか、話を聞いてもらいたいだとか、そういった内部の部分を今まで直さずに生きてきたからこうなったわけだが。

5月5日の国際展示場でその人とは知り合った。その日はコミティア123が開催されていて、それに参加していた。

お昼になってコンビニで買った物を食べてると人畜無害そうな顔をしたキョドリ気味の男の人が話しかけてきた。今だから思うが、きっと勧誘を任された新人だったんだなと納得する。

彼は「ここで何かイベントでもやってるんですか？」と聞いてきた。俺は「コミティアですよ」と返すと、「オタク系のイベントに参加した事がないから、詳しく教えてほしい」なる趣旨の事を言ってきた。今回、俺はサークル参加で、友達がサークルの場所に居てくれていたので、「時間が無いので他の人にお願いします」と言った。

すると彼は「今度、時間があるときにお話がしたい」と言ってLINEの交換を迫ってきた。この時に怪しいと思ったが、あとからブロックすればいいやと思い、交換をしてしまった。

そのときには音沙汰が無かったのだが、月曜日の日に、いつ空いてますか？ とLINEが来た。めんどくさいなと思ったが、ちょうど今日、5月14日が開いていたので、来週の月曜日なら開いてますよと送ってしまった。すると、彼からときわ台に19時でどうでしょうと帰ってきた。

ここで気付くべきだったのだが、ときわ台は日蓮宗で有名な駅だ。事前に調べておかなかったのは社会人として失格だ。

そして今日、実際に会ったわけである。駅にはコミティアの彼と、知らない男が居た。会社の同僚だと聞いて、何も警戒をせずに腑に落ちてしまったのは気が緩みすぎていた。

男3人、居酒屋に行くかと思っていたが、バーミヤンに落ち着いた。聞くと、2人は酒を飲まないらしい。そりゃそうだ、大概の宗教は酒タバコその他賭け事はきんしされているのだから。

バーミヤンに着くと早々に、同僚の男がトイレに立った。場にはコミティアの彼と俺のみになったわけだが、彼は見た目通りコミュ障らしく、あまり俺に話しかけて来なかった。「今期のアニメは何見てますか」とか「お仕事は何をされているんですか」とかを二言三言話すと、彼はメニューを見るのに夢中になっていた。しょうがないので俺も頼む物を決めて、店員に伝えたところで同僚の男が戻ってきた。

この男が物凄く話の上手な奴で、宗教を抜きにしても会話が面白かった。今思えば、向こうにとっては心を開かせる作戦なのだろうが。

話をしていて、俺も始めてあったコミティアの彼の印象を話した。「宗教の勧誘だと思いました」と言うと、やたらとそこを突いてくる。

話は変わるが、俺の地元は宗教だらけだ。右を向けば創価学会、左を向けば幸福の科学、後ろを向けばエホバの証人。そんな中で育ったので、断るのは結構得意だったりする。今回はその経験が生かさなかった訳だが。

すると同僚の男は宗教が嫌いと言いだした。何かを願うだけでなにも叶えてくれない、祈ったところで結局は自分の努力次第だと。なるほどなと思った。この男の話は一理ある。願掛けしようがしなかろうが、結局は努力なのだ。怠けてた人が突然に神に祈ったところで結局は変わらない。なので俺は納得した。

ここで同僚の男はある人の話をした。なんでも余裕を持って行動する後輩の話。どんなに課題が出されても、いびられても、笑顔で受け答えて、それらを乗り越えていくという話だった。そこから、余裕はバイタリティ、体力がある人が持つ、という話になった。ここからだんだん怪しくなって行く。筋肉は鍛えられる、しかし筋肉は外側、では内側に当たるバイタリティを鍛えるには？ と来て、南無妙法蓮華経を読むことだ！ と言い切った。

ここでやってしまったと始めて気付く。これは勧誘だと。

そこから日蓮宗の新聞のような物を出して俺に進めて来た。宗教が嫌いと言ったのはどの口なのか。しかも、今までの話から矛盾した内容を話してくるのであるから困惑する。曰く、人は死んだらなにも残さないだとか、南無妙法蓮華経を読むと心に余裕を保ててしかも天国に行けるだとか、勧誘全開の話をしてきた。しかし、人は死んだらなにも残さないとはおかしいと思う。人は死ぬからこそ、子孫を残し、意思を示して、自分の分身たる息子、娘に人生の生き方を教えると思うからだ。まだ結婚もしてない俺が言えることではないが、そこはおかしいと思い、指摘をした。してしまった。すると同僚の男は「あなたは自分の嫌いな話をする人には仲良くしないんですね、そんな事だとこの先生きていけない、孤立するだけだ、よくこの人生を歩いて来れたな」と言った。

流石に怒る。俺は、これ以上話を続けるのであれば帰りますと言うと、同僚の男は「逃げるのか、そうやっていつまでも逃げてきたんだな、弱虫くん」と言ってきた。もう話が通じない(元から通じてなかった訳だが)と思い、自分の飲食代を払って、家に帰り、今に至るわけだ。

正直に言うと非常に怖かった。文章を書くのが苦手な為、カッコつけているところもあるが、おかしいと指摘したときに言われた言葉にかなり傷ついていた。もうこんなのは懲り懲りだ。ここから学べるのは、赤の他人には信用してはいけないことだ。当たり前だが、その時になってみないと分からない。今後、人を信用する事はあまり無いだろう。このご時世、全てに疑りをかけて生きていかなければいけないと思った出来事だった。

Permalink | 記事への反応(0) | 22:57

ツイートシェア

■駅名が同じだが所在地が異なる駅 距離別一覧

気骨のある人に「乗り換え」を敢行してほしいと思って調べたため，徒歩連絡可能な駅のみを対象とし，距離はGoogleマップのルート検索で徒歩を選択した際のものとした。

そのため，交通機関の利用が必須となる「北海道」「本州&九州」「四国(註)」「沖縄県」の相互にまたがるペアは対象外とした。

また同一駅名の基準は漢字表記と読みがともに同じであることとした。

(註)　本四連絡橋のうち，しまなみ海道には橋の部分に自転車歩行者道が併設されている。しかし最も本州よりの尾道大橋は歩道が狭く，渡船（有料）の利用が呼びかけられている。というのもあるが，何よりGoogleマップがこのルートを徒歩ルートとして認識してくれなかったため対象外とした。

1000km超

750～1000km

500～750km

Permalink | 記事への反応(1) | 05:05

ツイートシェア

■「東京メトロ環七線」とかできたらいいのにね

ちょっと細かすぎたかもしれない

Permalink | 記事への反応(1) | 02:04

ツイートシェア