< anond:20250716224523 | anond:20250727132644 >

2025-07-27

■明鏡訪談 劉仲敬（2017年6月5日）『顛覆大一統中國史觀』

https://anond.hatelabo.jp/20250727144129

1. 問題設定──「大一統史観」の枠組みを疑う

劉仲敬は理系思考（可否の証明・反証）を重視し、問題解決できないなら“問いの立て方”自体が誤っている可能性を指摘。

近代中国史は「日本はできたが中国はできなかった」「帝国主義やソ連のせいだ」といった恨み節に終始。各論は有効でも、全体像を説明できない点で枠組み自体を見直す必要がある。

2. 民主憲政と「帝国」──そもそもの発生背景の違い

民族国家と民主憲政は同期形成

英仏などの「地方性国家」は、一度ローマや神聖ローマ帝国を脱してから成立した。

中華帝国（大清／中華人民共和国）は「多民族・多文化の大帝国」で、帝国体制下で民主憲政は成立しない。

脱帝国の要件

日本→明治維新で「東アジアのイングランド」として帝国体制を離脱

韓国→近代に大清帝国の外へ出て民族独立国家化

台湾・香港→中華民国という限定的枠組みの下で事実上の自治・民主化を経験

3. 「諸夏／諸亞」モデル

諸夏（Zhuxia）

周代以降、文化的に儒家文明を共有する諸侯国群を指す古典用語。「中華」「華夏」の原義に近い。

諸亞（Zhuya）＝内亞（Inner Asia）

草原地帯（ウクライナ～満洲／モンゴル～新疆～中東）の遊牧文化圏。騎馬・商隊による技術・情報交流が活発。

対立構造

春秋戦国期の分裂状況をモデルに、現代の東アジアも「諸夏の群雄割拠＋諸亞の衝突」で捉え直し、宋明以降の大一統体制が「競争」を奪い、技術・市民社会発展を阻害したと論じる。

4. 民族主義の三モデル比較

東西の大多民族帝国（大清／神聖ローマ帝国／オスマン帝国）を例に──

大帝国主義（大清・大俄／大オスマン）

文化的包摂主義（華夏・泛斯拉夫／泛突厥）

小民族主義（諸夏／小波蘭・トルコ共和国）

→ 成功例は「小民族主義」：帝国解体後に小さな民族国家が民主化を先行して実現。

5. 台湾・香港──「植民地→文化民族主義→政治民族主義」の連鎖

台湾

「華独」（中華民国枠のまま台湾のみ統治）と「台独」（台湾共和國）を使い分けるが、後者は欧州型民族発明の典型。

冷戦下のサンフランシスコ条約体系（1952年「臺北条約」）を“盾”に、事実上の安全保障を獲得。法理的に「中華民国在台」を温存する方が有利。

香港

粤語という文化的共通性が古くからあり、文化民族主義は既成事実。

返還交渉での「一国両制」失敗と梁振英政権の裏切り感から政治民族主義（港独）が急浮上。

「退出六四集会」など符号化された分断動員によって、反中・本土派が選挙で勢力を拡大。

6. 公民民族主義 vs. 文化民族主義

公民民族主義（市民社会成熟度が基盤）は論理的には最も合理的だが、選挙や運動動員の「シンボル」としては文化言語的な分かりやすさに劣る。

香港・台湾でも「粤語」や「中華民国枠」といったシンプルな記号 πολιtics が大衆動員を左右。

7. 思想の役割──歴史的必然の“追認”にすぎない

劉仲敬自身も「思想が歴史を変えるのではなく、歴史の潮流が思想を求める」ことを強調。

東アジアの大一統体制から分権競争へ──「諸夏」モデルが東アジアに適用される時代が来る、という予見。

まとめ：

近代中国の「大一統・大中華」史観は、帝国─民主・民族─国家の歴史的段階論を見落としている。

民主憲政は「小さな、競争する民族国家」でしか成立せず、東アジアの再民主化は「春秋戦国的分権と競争」の再現から始まる──この視座が本インタビューの核心です

https://liuzhongjing.medium.com/%E6%98%8E%E9%8F%A1%E8%A8%AA%E8%AB%87%E5%8A%89%E4%BB%B2%E6%95%AC-20170605-%E9%A1%9B%E8%A6%86%E5%A4%A7%E4%B8%80%E7%B5%B1%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E5%8F%B2%E8%A7%80-793c1956ff24

Permalink | 記事への反応(0) | 15:09

記事への反応 -

記事への反応（ブックマークコメント）

人気エントリ

注目エントリ

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん