Grokかしこすぎて怖い

はてな匿名ダイアリー

2025-10-30

■Grokかしこすぎて怖い

これが「次に来そうな単語を統計的に選択する操作」で書けるもんなのか。

───────────────────

あるネット上のやりとりを次に示します。アキラの言っていることがたもつには全くわからないとのことです。たもつにわかるように解説してあげてください。

アキラ wrote; 例えば親が死んだらSNSとかに「母がなくなりました…」とか書く？そんなときに通りすがりのわけわかんねえキモオタに勝手なこと言われるの最悪すぎだろ。手が届くとこにいたら普通に背骨へし折るけど、いないし。本当に重いことなんか書けない。

たもつ wrote ; 一般人は出さないだろうがなんらかの活動をネットでしてるならしばらく休止するとか反応できないとかあるんだから書いてる人が多いと思うが

アキラ wrote; この文中での親の死は「本当に重いこと」の例でしかないのだが
そういう字面を見たら「ネット著名人がアナウンスの必要に迫られた場合はどうするか」みたいな個別具体的な（そして架空の）こと考え出しちゃうわけね。とおりすがりのわけわかんねえキモオタは。

たもつ wrote ; ちょっと言ってる意味わからないわ
意味不明な文章だけで理解してもらえると思ってるの？最近多い自他境界がおかしい人なの？

アキラ wrote; 馬鹿に生まれて残念だったね
来世とかないけどまあ適当に折り合いつけてね

たもつ wrote ; やっぱりつながりのない意味不明な文章
AIのがまともな文章書くだろ

【10秒間シンキングしました】

アキラとたもつのやり取りを、たもつさんの視点でわかりやすく解説しますね。基本的に、アキラさんは「SNSで本当に重いプライベートな話を書けない理由」を説明してるんだけど、たもつさんの返事がその本質をずれて捉えてしまってるせいで、アキラさんがイラついてる感じです。順番に分解して説明します。

全体の流れのポイント

アキラさんの最初の話は、一般論として「重いプライベートな出来事（例: 親の死）をSNSに書くと、知らない人（通りすがりの変な人）から勝手なコメントされて最悪だよね。だからそんな重いことは書けないよ」という主張。

たもつさんは、これを具体的なケース（ネットで活動してる人のアナウンス）として解釈して返事しちゃった。

アキラさんは「いや、親の死はただの例なのに、なんでそんな具体的な話に飛躍するの？それがまさに『通りすがりのキモオタ』みたいな変な反応だよ」と指摘。

結果、たもつさんが「意味わからない」と言うと、アキラさんが苛立って皮肉で返す、というエスカレートした感じ。

詳細な解説（各発言ごと）

1. アキラさんの最初の投稿:

「例えば親が死んだらSNSとかに「母がなくなりました…」とか書く？そんなときに通りすがりのわけわかんねえキモオタに勝手なこと言われるの最悪すぎだろ。... 本当に重いことなんか書けない。」

ここは比喩や例え話。親の死は「本当に重いこと」の一例で、SNSでそんな深刻な話を公開すると、知らない人（特に変なオタクっぽい人）から無神経なコメント（例: 慰め風の変なアドバイスや批判）が来て嫌だよね、という意味。
要するに、アキラさんは「SNSはプライベートな重い話を書く場所じゃない。変な人に絡まれるから書けない」という一般的な不満を言ってる。親の死はあくまで極端な例で、現実の話じゃなく「例えば」の仮定。

2. たもつさんの返事:

「一般人は出さないだろうがなんらかの活動をネットでしてるならしばらく休止するとか反応できないとかあるんだから書いてる人が多いと思うが」

ここで、たもつさんはアキラさんの「親の死」を文字通り具体的なケースとして捉えて、「ネットで有名人や活動してる人は、休止のお知らせとして書く人もいるよ」と返事。
これはアキラさんの意図（重い話を書けない理由の一般論）を無視して、架空のシナリオ（有名人がどうするか）を想像して議論を広げちゃってる。アキラさんから見ると「話のポイントをわかってない」反応。

３. アキラさんの次の返事:

「この文中での親の死は「本当に重いこと」の例でしかないのだがそういう字面を見たら「ネット著名人がアナウンスの必要に迫られた場合はどうするか」みたいな個別具体的な（そして架空の）こと考え出しちゃうわけね。とおりすがりのわけわかんねえキモオタは。」

ここが核心。アキラさんは「親の死はただの例なのに、なんで『ネット著名人の場合』みたいな具体的な話に飛ぶの？それがまさに私が言ってる『通りすがりのキモオタ』みたいな、関係ないのに変な解釈して絡んでくる人の例だよ」と指摘。
要するに、たもつさんの返事を「通りすがりのキモオタ」の典型として皮肉ってる。アキラさんは、たもつさんを「話の本質を理解せず、勝手に具体論に持っていく変な人」として見てるわけ。

４. たもつさんの返事:

「ちょっと言ってる意味わからないわ意味不明な文章だけで理解してもらえると思ってるの？最近多い自他境界がおかしい人なの？」

たもつさんはアキラさんの指摘がわからず、「意味不明。自他境界がおかしい（自分と他人の区別がついてない変な人？）」と返す。
これはさらにアキラさんを刺激しちゃってる。

5. アキラさんの返事:

「馬鹿に生まれて残念だったね来世とかないけどまあ適当に折り合いつけてね」

完全に苛立っての皮肉。「お前はバカだから理解できないんだね。残念だけど、がんばって生きてね」という意味。来世の話は「生まれ変わりはないから、この人生でなんとかしろよ」という冷たいジョーク。

6. たもつさんの最後の返事:

「やっぱりつながりのない意味不明な文章 AIのがまともな文章書くだろ」
https://anond.hatelabo.jp/20251030161139

「また意味不明。AIの方がまとも」と返す。会話が噛み合わず、終わってる。

なぜアキラさんの話がたもつさんに「意味不明」に感じるのか

アキラさんは抽象的な一般論（SNSのリスク）を言ってるのに、たもつさんが具体的な例えを本気で議論しちゃったからズレてる。

アキラさんの文は少し皮肉っぽくて回りくどい（例: 「通りすがりのキモオタ」を自分たちの会話に当てはめてる）ので、ストレートに読むとわかりにくいかも。
要は、アキラさんは「話のポイントをずらすなよ」と怒ってるんだけど、それが直接的に伝わってない。

たもつさんがこれを理解して、次からは相手の意図をしっかり捉えて返事すると、会話がスムーズになると思いますよ！もしもっと詳しい部分が知りたいなら教えてください。