「筒井淳也」を含む日記

■なぜ就職氷河期世代叩きは藁人形論法なのか

「就職氷河期世代」 問題の本質とは何か？【近藤絢子】【筒井淳也】

https://koken-publication.com/archives/3804

なんで就職氷河期世代叩きってこう、藁人形論法なんだろう？

「氷河期世代の不遇は様々なかたちで語られてきたが、苦境にいるのはこの世代だけなのか？ 」って、

なんでこの世代『だけ』なの？

そりゃ、「苦境にいるのはこの世代『だけ』なのか？」と訊かれたら、答えはNOに決まっている

この世代だけが苦境にいるんじゃなくて、苦境にいる人達はどの世代にもいるけれどこの世代は特にその比率が高いって言ってるんだよ

氷河期世代の当事者は誰も『だけ』なんて言ってねーのに。

藁人形論法で論破しようとするのは何なんだよ

Permalink | 記事への反応(0) | 11:37

ツイートシェア

■[稀ドメインはてブ]2025年8月滅多にホットエントリを出さないドメインからのホットエントリ

ここ1年で初めてはてなブックマーク日毎の総合人気エントリ入りしたドメインからのホットエントリ、ブクマ数順トップ30

Permalink | 記事への反応(0) | 00:38

ツイートシェア

■オマケでGrokにも要約させた※無料の範囲で

「就職氷河期世代」問題の本質とは？ 対談記事の要約と意見まとめ

元記事の対談（近藤絢子氏と筒井淳也氏によるもの）を基に、はてな匿名ダイアリーの投稿を読んで、シンプルに要約したあと、投稿内の意見を肯定的・否定的・中立的に分類してみました。対談記事は、データに基づき氷河期世代（1993-2004年卒）の就職難が以降世代にも続き、特に高卒層の非正規雇用が深刻で、少子化対策としてポピュリズムを避け、安全ネット強化と撤退戦略を提唱する内容。投稿はこれに対する個人的感想が中心です。読みやすくするために、見出し分けました。

投稿のシンプル要約（記事考慮）

投稿者は、対談記事を読んでの感想をページごとにまとめ、自身の理解を冒頭に記す。記事のデータ（氷河期世代の就職難継続、高卒層の非正規率高止まり、出生率の遅れと女性高学歴化の影響）を引用しつつ、投稿者自身の氷河期末期体験（地方高卒の就職苦、専門学校の実態）を交え、社会階層固定化や政策失策を指摘。記事の提言（撤退戦、安全ネット重視、ポピュリズム有害）を基本的に認めつつ、政治的バイパスや学者の限界を批判。まとめとして、記事は統計認識の基礎だが、視野が狭いと評する。全体で、社会変革の必要性と現実のギャップを強調。

肯定的な意見（記事の正論部分を支持）

• 氷河期世代以降の社会変化を受け入れ、制度を手当し直す「撤退戦」が急務。政治家は高齢化前提の社会保障再構築を語るべきで、現実路線としてバランスが取れていると思う。
• マクロ的な少子化・雇用対策はほぼ無意味で、国は安全ネットと福祉で安定を図り、経済政策に集中すべき。「お金を配っても子供が増えない」というエビデンスは常識で、同意。
• 出生率では、経済安定層（大企業共働き）が高い傾向を共有し、議論すべき。データ認識（高卒層の非正規高止まり、30代出産シフト）は実感と一致し、基礎として重要。
• ジョブ型雇用は少子化対策に悪影響で、普及しない方が良い。人手不足下で企業が学歴不問求人を増やす流れは現実的。

否定的な意見（記事の限界や失策を批判）

• 記事は政治失策（金融引き締め失策、不良債権先送り、非正規解禁）をバイパスしすぎ。バブル崩壊を不可避とするのは、政府審議会入り学者ゆえの限界で、速やかな対応が可能だったはず。
• 少子化原因の女性高学歴化・ミスマッチは不都合な事実だが、タブー視され議論不足。学者は現状延長線上しか見えず、ゲームチェンジ（国際競争、地政学）を無視し視野狭窄。
• 「手取りを増やす」ポピュリズム（国民民主党的）は有害で、成功層の被害者意識が社会保障改革を阻害。労働組合支援の政党が言うのは利己的で、下請け層の実態を無視。
• 雇用は政策介入しにくいと言うが、オープン議論すべき。行政が政治家を無視するスタンスは間違いで、根回しが必要。

中立的な意見（実感や一般論）

• 氷河期世代が注目されるのは、バブルを知る最後で現状認識できたから。以降世代は諦めモード（さとり世代）。
• 30代出産増加は統計上正しいが、実感なし（残業依存の階層差）。地方低学歴の幸せ論は統計・実感に反する不思議な言説。
• 学者は政策効果ゼロに絶望し論じたくないが、それは社会学の限界。歴史学者なら違う視点が出るかも。
• 人間は成長期待がないとストレスで、成長戦略を表にしつつ裏で手当するのは現実的。記事は行政寄りだが、統計部分は王道で参考にすべき。

プロンプト

以下の投稿ははてな匿名ダイアリーの投稿です。

これを、冒頭にある話題の元となった対談記事を考慮した上で、過不足なくシンプルに要約した上で、肯定的な意見、否定的な意見、中立的な意見でまとめてください。

結果ははてな匿名ダイアリーに投稿できるような形で成形し、はてな匿名ダイアリーのユーザを想定して読みやすくしてください。

（そのあとにに記事へのリンクとコピペ）

使ったモデル：X.AI, Grok 4

資金が尽きて（GPT Pro高杉) Grokには課金してないのでこいつだけ条件が違う。他の2つの要約にあわせるなら本来はsuper grokにすべきだと思うので比較にはしないでね。

天然知能の感想

尖ってる度ならChat GPTだけど、Geminiは実用的、Grokはもっとはっちゃけ意見を期待したけど、なんか一番全うに要約してきたな。

で、肯定的、否定的、中立的、というのを、そういう枠組みで要約しろと解釈したっぽいな。

ただ一周回って一番読みやすい要約になっているのはおもろい。もしかしたらGPT/Geminiでも思考の深さが浅いモデルを選ぶとこっちに寄るのかもしれないけど。

Permalink | 記事への反応(0) | 10:07

ツイートシェア

■長い!のでChat GPT 5 Proに要約させた

『「就職氷河期世代」問題の本質とは何か？』対談＋増田エントリの要約と整理

（はてな匿名ダイアリー投稿用）

• 最短まとめ（2行）

• 対談の骨子：就職難は「氷河期だけの不運」ではなく構造変化が長く続いた結果。世代で輪切りせず、困窮層へセーフティネット中心に“撤退戦（制度の作り替え）”を進めよう、が主張。([公 研][1])
• 増田（あなたの）要旨：その認識に概ね賛同しつつ、90年代～00年代初頭の政策失敗、手取り増ポピュリズム、ジョブ型礼賛などへの異議を明確化。

本文のシンプル要約

対談記事の要点（近藤絢子×筒井淳也 / 公研）

• 「氷河期世代」の定義は1993～2004年卒。だが若年雇用の厳しさはその後の世代にも連続しており、世代で区切るより“困っている人”に焦点を当てた支援が筋。初職が非正規の割合は氷河期以降でむしろ悪化。([公 研][1])
• 非大卒（高卒・専修含む）ほど打撃が大きい。非正規比率の高止まりが長期化している。([公 研][1])
• 出生は：団塊ジュニアで大きく落ち込んだが、氷河期（特に後期）は30代でやや持ち直し。ただしポスト氷河期（80年代後半生まれ）では再低下。背景として女性の高学歴化や同類婚・上昇婚志向によるマッチングの難化。2024年の合計特殊出生率は1.15。([公 研][2])
• 魔法の解決策はない。人口増を前提にせず、\*\*社会保障の再設計＝“撤退戦”\*\*を語るべき。政府の対策（三本柱：就労支援・孤立支援・高齢期見据えた支援）は方向性として評価しつつ、\*\*セーフティネットの実質強化（生活保護手前の層へ）\*\*が肝。([公 研][3])
• ジョブ型雇用は少子化対策としては推せない（若年失業を増やしかねない）。「同一労働同一賃金」をジョブ型の文脈と結びつける見方はあり得るが、少子化対策としては不適。([公 研][4])
• 「手取りを増やせ」型の主張が強すぎると、必要な社会保障改革にブレーキ。ネット上の一部の“被害者意識の強い層”が政治に影響し、制度改修が遅れかねないと警戒。住宅確保（都市部公営住宅等）などの具体策も必要。([公 研][4])

増田エントリの要点（＝本投稿の元記事）

• すでに社会は構造的に変わっており、撤退戦（制度の作り直し）を急ぐべき。
• 高卒層が最も厳しいというデータ認識に強い実感を重ねる（専門学校・派遣カウントの実態を含む個人史）。([はてな匿名ダイアリー][5])
• 少子化は女性高学歴化・ミスマッチ等が主要因で、金配りの直接策は効きにくいという議論に賛同。([公 研][2])
• 90年代～00年代前半の金融・雇用政策の失策（信用収縮、不良債権処理の遅れ、非正規解禁）を批判。
• ジョブ型雇用は少子化対策どころか社会的にもマイナスと見る。
• 「手取りを増やす」ポピュリズム（特定政党を想起）への違和感。サプライチェーン下流の実感として分配のしわ寄せを指摘。([はてな匿名ダイアリー][5])

肯定的に評価できる点（良い）

• 世代切りより対象切りの発想：困窮者へダイレクトにセーフティネットを厚くするという対談の主張は合理的で、増田の要旨とも合う。([公 研][1])
• 高卒層の脆弱性を可視化：メディアが見落としがちなポイントを、データ（対談）と実感（増田）で補強。([公 研][1])
• 少子化のメカニズム説明が現実的：女性高学歴化・マッチング問題、30代シフト等の整理はコンセンサス寄り。([公 研][2])
• “撤退戦”を正面から議論：人口減前提での制度再設計を促す姿勢は、短期のバラマキに流れがちな議論を引き締める。([公 研][3])

論点・留保（悪い/気になる）

• 政策の因果効果＝ゼロ視法の拡張解釈に注意：対談でも「保育の拡充で出生が上がった可能性」の実証に言及。「金配りは全て無意味」までは言い過ぎ。政策は限定的でも“組み合わせ効果”はあり得る。([公 研][2])
• 「同一労働同一賃金＝ジョブ型」単線図式は乱暴：実務では非正規と正規の不合理格差是正（均衡・均等待遇）を指す運用が中心で、ジョブ型そのものと同義ではない。対談は“想定していたのでは”と推測表現に留まる。([公 研][4])
• 政党名の当て込み：対談は特定政党を名指しせず「手取り増」言説のリスクを一般論として述べる。国民民主党と断定するのは増田側の推測。([公 研][4])
• 90年代政策評価：増田の指摘（金融引締め・不良債権・非正規解禁批判）は妥当な論点だが、対談は“歴史責任”の確定より現下の制度設計に軸足。両者の視点差は意図的。([公 研][3])
• 「ジョブ型＝社会的マイナス」一般化：対談は“少子化対策としては不可”が主旨。雇用制度の是非は職種・地域・企業規模で異なるため、社会全体のマイナスと言い切るのは過大一般化。([公 研][4])

中立的な整理（落としどころ）

合意できる土台：

1. 氷河期以降も続く構造的な雇用の脆弱化（特に非大卒）を直視する。([公 研][1])
2. 世代ラベルではなく、困窮線上の人たちへピンポイント支援（住宅・所得補助・医療/就労の接続）を拡充。([公 研][4])
3. 少子化は教育・就業・マッチング構造の影響が大。短期の「給付一発」では動かず、保育や働き方の総合的整備が必要。([公 研][2])

なお残る論点：

• 過去政策の検証（金融・労働）と、現行の分配の谷（下請・地方・非大卒）への資金循環をどう作るか。
• 「同一労働同一賃金」と雇用制度改革（メンバーシップ↔ジョブ）の整合的な制度設計。
• “撤退戦”を政治的に通すための合意形成（行政主導×政治の説明責任の適切な分担）。

---

参考リンク（出典）

```

対談本文（公研）：「『就職氷河期世代』問題の本質とは何か？」（全4ページ）

https://koken-publication.com/archives/3804

増田エントリ：『「就職氷河期世代」 問題の本質とは何か？を読んで感想』

https://anond.hatelabo.jp/20250811001013

```

（要点の引用・事実認定は上記に基づく：対談の定義・非大卒の不利・出生動向・撤退戦・セーフティネット強化・ジョブ型見解・手取り増言説への警鐘・住宅施策の提案など。([公 研][1], [はてな匿名ダイアリー][5])）

※読み手メモ

本まとめは「元対談の主張」と「増田の体験・評価」を切り分けた上で接続しています。誤解が起きやすい箇所（政党名の当て込み、ジョブ型の一般化、「給付は無意味」への過剰拡張）は本文で明示的に留保しました。前向きに言えば、“誰をどう助けるか”の精緻化と制度の再設計が、今ここで共有できる共通土台です。

プロンプト

以下の投稿ははてな匿名ダイアリーの投稿です。

これを、冒頭にある話題の元となった対談記事を考慮した上で、過不足なくシンプルに要約した上で、肯定的な意見、否定的な意見、中立的な意見でまとめてください。

結果ははてな匿名ダイアリーに投稿できるような形で成形し、はてな匿名ダイアリーのユーザを想定して読みやすくしてください。

（そのあとにに記事へのリンクとコピペ）

使ったモデル：OpenAI , GPT-5pro

他にも設定がはいっていたり、俺の過去投稿の影響を受けているのでこれを入れても同じにはならないと思う。

天然知能の感想

CHat GPT-5って学者だと言われるけどそうだなーって思った。この後Google Gemini 2.5 Pro版も載せるけど。（追記：乗せた→ anond:20250812095542 )

AIが指摘している否定的な意見は、元増田はわかってて敢えて書いてるだろうなってニュアンスを感じるんだけど、そこまではAIは読めてない感じがするね。

もしかしたらあえて批判的な視点を出せといっているから無理に出させた結果かも知れないけど。

Permalink | 記事への反応(1) | 09:47

ツイートシェア

■就職氷河期世代は救えないし救われない

奪われたものはもう取り戻せない

戦場から還ってきた者が戦争を語りたがらないように、我々もまた口を噤むしかないのだろう

我々 就職氷河期世代に出来ることは、この日本が蓄えてきたリソースを社会保障費としてすべて喰らい尽くすことだけと知れ

---

「就職氷河期世代」 問題の本質とは何か？【近藤絢子】【筒井淳也】

https://koken-publication.com/archives/3804

Permalink | 記事への反応(1) | 08:08

ツイートシェア

■社会学者がおかしいと思うならあなたが思う社会学者でどんどん打線組も

1 6 小熊英二

2 9 北田暁大

3 5宮台真司

4 2上野千鶴子

5 4 山田昌弘

6 8 古市憲寿

7 7 牟田和恵

8 9 内藤朝雄

9 1 宮台真司

ベンチ

北条かや

鈴木涼美

筒井淳也

澁谷知美

本田由紀

鈴木謙介

金明秀

Permalink | 記事への反応(2) | 08:55

ツイートシェア

■社会学の正当性担保システムの弱さ

社会学は、自然科学で多く用いられているクロスチェックによる正当性の評価方法が採用しづらいゆえに弱いようだ。

社会学が人や集団を相手にする以上、倫理的に問題のある行為はできないし、再現性も後になってみないと分からないものも、検証のしようもないものもあるだろう。

では、フィルターがまったくないかというとそうでもないようだ。

「比較しろ」って簡単に言いますけどね――質的調査VS量的調査 岸政彦×筒井淳也

https://synodos.jp/society/19195

上記の記事中では、特に質的評価と呼ばれる手法が、評価しづらいという指摘がされている。

そのなかでもフィルターに近い作用は以下の文章にあらわれている。

「質的調査にも、いわば「社会問題の共同体」みたいなものがあると思うんです。そこには、研究者だけではなく、当事者、活動家、行政、メディアだったり、いろんな人が緩やかにつながっている。もちろん共同体といってもみんな仲良しという意味ではぜんぜんないですよ。その内部には葛藤や亀裂もあります。ただ、いずれにせよ、そういった人たちが論文を読むことはまれですから、たくさんくだらない論文や報告が出てくるんですが、そのままそんなことを続けていると、後から別のところで叩かれたり、調査が出来なくなっていくんじゃないか。ひとりの質的調査者の研究が、当事者や関係者たちとの関係性のなかで批判されて、広い範囲で、長いスパンでフィルターが効いているんじゃないかとは思っていますね」

とあり、これが現在のフィルターの限界ということだろう。

まさに今炎上中の社会学者は社会との齟齬によって淘汰されつつあるのだと思う。

とてもウェットな世界のようにも思う一方で、自然科学の世界でも似たりよったりのようにも思う。長く残る人の中には、その人柄であるとか、昨今低くなっているという論文の再現性が高いとかの個人の信頼みたいな、業績としては評価されにくい隠しパラメータが高い人も結構いる。

論文の再現性について ある医療系大学長のつぼやき

https://blog.goo.ne.jp/toyodang/e/1316a8dad8d53aef57063e651b0763cb

そういう人でもテニュアのポジション取るまでは苛烈な性格だったとか結構あるけど。

脱線したので話を戻す。現在はTwitterによって市民の目が届く範囲に社会学が降りてきてると言えるのかもしれない。市民の目による監視も完璧なシステムではないと思うが（人気投票的で、長期間での研究価値とは別の軸で評価されやすいなど）、大学の中だけで閉じていくよりは新しい評価軸の発生は概して好ましいことではなかろうか。

あるいは、評価する市民の目こそが試されているのかもしれないが。

Permalink | 記事への反応(0) | 09:35

ツイートシェア

■核家族化が原因で子育てがワンオペハードモードになるって言うのなら

やっぱり一夫多妻だとか多夫一妻だとかで皆さん協力して子供さんを育てていただくしかないと思うんだけども？

いやなの？

法的には一夫一妻で申請して扶養控除等得つつシェアハウス作って乱交形式多夫多妻すればいいんじゃ？

いやなの？

＜追記＞

＊というかKKOが「一夫多妻にしよう」って言った時もそうだがなんで発言者が利益（と思われるもの）を享受できる地位に入れることを想定していることになってんだろ。

俺（ら）がそんな場所に入れるわけねーじゃん。

＊何故いきなり多夫多妻？ってのは、それ以外の策は今のままででも取れるはずなのに、うまく行ってないから。

うまく行ってたらみんなもうやってるでしょ。

俺が把握してない未知の策というのはあるかもしれない。とりあえず多世帯同居と保育園は既にあるけどヒーヒー言ってるんだからなんか駄目なんだろ。

＊同性婚の時みたいに「重婚を認めたところで皮膚病になったり、湿疹ができたりもしません。布団の中からカエルが現れたりもしません。」https://www.huffingtonpost.jp/2017/11/25/nz-gay-marriage_a_23288119/ と言ってはどうだろうか。

ところで「住宅ローンが増えることはありませんし」ってのはどうなんだろうね。法的婚姻関係は税金での優遇があるから異性愛者の税金負担は上昇する。金銭的な不利益はあるよね。残念ながら。（あなたは損をしますがそれは必要な損なのですと訴えなければならない。）

全レスしてたら記事が更新されなくなった。人気コメだけサービスな。

wdnsdy 「子育てシェアハウス」は存在するよ。テレビで紹介されてたが、子持ち夫婦から独身の人まで住んでて皆で子供の面倒見てた。人間って他人の子供の面倒を見れる生き物なんだから、一夫多妻でなくともこれでよくないか

だよねえ他人の子供は疎ましいとか嫉妬がどうとか言ってるやつにも見せてやって見せてやって。

でももしかしてその子供ってある程度成長したかわいい盛りの、夫が関わろうとしたら「てめえ美味しい所だけ取りやがって」って言われる奴では。

bottomzlife それが「保育園」なんだが･･･

子育ては365日24時間営業だろうが保育園を365日24時間化してから言え。

それとワンオペがつらいの大体乳幼児だろ。

乳幼児死亡リスクを背負える何の関係もない他人ってのは少ない。

jabberokkie 鬱陶しいな。blogでやって

ホッテントリしか見ない増田素人が偉そうにスンナ。

yetch いやだよ。一夫一妻なんか気持ちの問題だよ

まあそれはわかるけど、ワンオペ育児がきついなら。

kanagawakama n夫n妻は遺伝子的に単調になる為種として脆弱になるし、格差が絶望的に固定される。相続でも既にアドバンテージ凄いのに、世代ごとにn倍子が増えたら(妻が一人しか産まないとして）投票権だけ考えても格差固定必定

実質的にn夫n妻状態で存続している種がいるんだからそう脆弱でもねーんじゃねえの。

bcwrrgezef 子育ては国が施設を作って基本そこで。結婚制度を廃止。バンバン子供を作らせて、施設に預けさせる。自分で育てたいなら、それも可。これで少子化解決。増えすぎの場合は口減らしで対応すればよい。

割と国が召し上げる案も虐待も無くなるし良い気がするんだよなあ。

shikahan そもそも人類にとって親二人だけで子育てするのは非常に難しい、という事実をもっと真剣に受け止めた方が良い。親族、多夫多妻、シッター、長屋、共同体などいろんな形はあるだろうけど、何らかの手段は必要。

ですよねー。

fewf 口だけじゃなくお前が自分で始めな？気持ち悪い妄想してねーでさ。そもそも子育て関係なさそうだけど。

気持ち悪い妄想する男と共同生活したがる女も男もいるわけねーだろアホか。

mawhata 私の親ぐらいの世代は、上の子（長男除く）が下の子をおんぶ紐でくくりつけられて子守させられてたりしたんだが、まぁ今はそうもいかないだろうしなぁ。

長男に対するワンオペから既につらいって話だからちょっと違うんでは。

ruka98 一妻多夫の場合は母系社会になるから、母親が誰かさえわかってればいいから別にどの男性が父親かハッキリしてる必要性はなく、男性は集団においてみなで父親役をやればいいって話しを、昔京極夏彦の本で読んだな

夫役が皆夫やって妻がワンオペ育児してたら変わらねーじゃねえかとトラバでも言った。

まあお手伝いさん雇えるくらい稼いだらいいと思うけどそれならお手伝いさんより妻を取って多夫多妻した方が少子化解消の点から良いような気がするんだが？

plagmaticjam 核家族もそうだけどワンオペ育児は終身雇用が崩壊して企業の家族性が失われたことにも一因がありそう。保育園落ちた云々がまさに融通がきかない平等原則コンプラ社会の弊害だった

そうなの？よくわからん。

yungsheep 増田にはこれを推薦しておくわ：筒井淳也著『結婚と家族のこれから~共働き社会の限界~ (光文社新書)』

3行以上読めない。

dareshimu 一夫多妻だとな、妻同士の争いでハードモードになる。闘争に負けた妻の子の人生もハードモードだって日本史で習わなかった？平成の世では離婚をすることで時間差による一夫多妻がトレンド。例としては、石田純一

夫の愚痴をお互い言いあって支えあい関係はそれなりに良好って習ったよ。

ustam 都市部においては長屋性スワッピングがベストであることを江戸時代の町人が証明しているわな。

ですよねー。

anmin7 議長は正しかったんや！ ディスティニープランや！

アニメ見ないからよくわからん。

solidstatesociety そもそもの育児オペレーションとなんの関係が

俺がテーマに設定した以上の何かがあるわけないだろアホ。

citron_908 マジレスするとこの場合の想定されてる解決策は三世代同居ですよ

三世代同居が出来るならすでにしているはずなので選択肢から外しました。

ribbentrop189 ちなみに一夫多妻において、夫は妻を平等に養う能力と財力が必要となる。日本でそれは難しいだろ

大丈夫お前らなら出来る出来るやってみろ。

hogefugapiyox 親の家の近所に住んで、面倒が見られない時に親の家に置いていけばいいんやで(置いて行かれた側)

それができるならそれでもいいんじゃね？

tan_tan_san 乱婚形式はモテ格差が拡大してモテ男絶対優位になるし三世代同居は子供1人（昔なら長男）しか利益を享受出来ない。誰もが生殖可だけど子育てハードモードと一部のみ生殖可だけどイージーモードどっちがいいのかね

なんねーよ大丈夫大丈夫やってみろ。

arwp n夫n妻にすれば人類皆兄弟ってことで動物的には幸せになりそう。社会的には知らんけど。

ですよねー。

koenjilala 個人的には一妻多夫制が好みだし都合がいいが 一夫一妻こそ正義教が仏教圏やキリスト教圏では強いし日本も。一夫多妻の宗教か一妻多夫の民族のとこに入ったほうが早い。一妻多夫の小数民族は存在するが絶滅危惧種？

やっぱ一人じゃ生む数に限りがあるから一妻多夫だと夫の何人かがボーっと手持無沙汰にしてるんだよね。俺の脳内シミュレーションで。

ボーっとしてるくらいなら働きに出ろって言ったらなんかそいつ独立しちゃって。

Permalink | 記事への反応(22) | 12:26

ツイートシェア

■上方婚と上昇婚の違いって何？

はてなブログで上昇婚に関するエントリーが盛り上がってる。

そのエントリーについたブクマで「上方婚と上昇婚を混同するな」というコメントがあった。

だけどネットでググった限り何が違うのかイマイチわからない。

ネット集合知の最先端を行く増田とブクマカたちにこの２つの違いを聞きたい。

(追記）

http://anond.hatelabo.jp/20160504030310

＞上昇婚＝身分が高い人と結婚すること。

＞上方婚＝自分より給料の高い相手と結婚すること。

こういう意味だったんだなあ。サンクス

あとブログ書いた人は筒井淳也の『仕事と家族』という新書は読んでるのかな

男女間の収入格差がある状況では、女性は生活レベルを維持するために自分より収入の高い男と結婚せざるを得ないという結論にあの本も至ってたはず

釈迦に説法でもう読んでるかも知れないけど一応参考になれば

Permalink | 記事への反応(2) | 03:03

ツイートシェア

■日本から人文系が消えたら教育社会学者のせいだからな

なんで日本の教育社会学者は筒井淳也順也の『仕事と家族』みたいな本を書いてくれないんだよ。

日本の高等教育について横軸（各国比較）と縦軸（歴史的経緯）についての各種データを参照しつつ、日本特有の「構造」を踏まえながら、人文系高等教育のあるべき「制度」について建設的に語ってくれよ！

財務省との戦いの最前線にいる文部省をdisる前に、文部省が闘うための武器（ロジックとエビデンス）をアカデミズム側の人間が配給できていないことに対して百万回反省的考察しやがれよ。

このままもし日本から人文系が消えたら教育社会学者のせいだからな。

1年以内に『仕事と家族』レベルの新書をだしてくれることに期待してるからな本当に頼むぜマジ

（＊もう既に良い本が出てるという場合にはブコメでこっそり教えてください）

＃追記：上記のような本を書くのは教育社会学者の守備範囲外だろ、とのブコメがありましたが、そうなの？ 例えば『なぜ日本の公教育費は少ないのか: 教育の公的役割を問いなおす』の中澤渉って教育社会学者だよね？ 外野の意見はそれとして教育社会学の中の人の自己認識を聞いてみたいので中の人がいたら教えてくれれば非常にありがたいです

Permalink | 記事への反応(1) | 08:23

ツイートシェア