  |
はてなキーワード: 大量虐殺とは
ユーチューブでブラックキャップはゴキブリに効くのか動画をなんとなく見てしまった。
その人はペットのアリの餌としてゴキブリを飼育していて、もしも逃げたら怖いからブラックキャップは常備しているらしい。
実際食べる所は見たことがないので本当に効くのか実験してみた！とゴキブリがウゾウゾいる飼育ケースにブラックキャップを入れる動画だった。
皆が食べた2時間後くらいから、ゴキブリ達は前足でしきりに頭を掻くような仕草をし始め、やがて倒れて死んでいった。
メスは死ぬ直前に卵を産むが、ブラックキャップはこの卵も殺してくれるので安心ですとメスのそばに転がってる卵を指さしていた。
飼育してる生き物に毒を与えて、子供まで全て殺す動画で許されるのってゴキブリくらいだよなーと思った。
毒なんて誰もがまいてゴキブリを殺してるし。
熊を殺す動画に人と同じ尊い命なのに！苦しめないよう一撃で殺せないのか！！って人もゴキブリを苦しめて大量虐殺する動画には何も言わない。
何でだろうな。
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/www.bbc.com/japanese/articles/c1jz5exkgk9o
モサドがアルゼンチンで元ナチス将校を誘拐してイスラエルで裁判にかけたあたりでイスラエルの独善的な異常性に警告を出すべきだったのかもな。ナチスの異常さが際立ってたから影に隠れてしまった感。
この記事にこんな人気ブコメがあったのでイスラエル批判について少し補足をする
（ブコメ主は知った上でこのブコメをしているかもしれないけど）
本題に入る前にいくつかの前提知識から。19世紀末にヨーロッパで広がったユダヤ人国家建設運動で、それほど新しい思想ではない。背景には、長期のディアスポラ（故郷を持たず民族が世界各地に散らばること）と反ユダヤ主義の歴史があり、特にロシア帝国でのポグロム（ユダヤ人虐殺）や西欧社会での差別が拍車をかけた。ナチスによるホロコーストはこの運動に大きな正当性を与え、多くのユダヤ人がパレスチナへの移住と国家建設を求めるようになる。1948年、イスラエル建国が宣言され、シオニズムはその大きな第一の目標を達成する。
ネタニヤフ政権は、右派リクード党や宗教右派を中核に入植地拡大を支持する勢力による連立政権。その支持層には、国家安全保障を重視し、ヨルダン川西岸地区の併合やパレスチナ自治の縮小を容認・推進する層が多く含まれている。
本来のシオニズムの「ユダヤ人が自らの国家を持つ」という当初の目的をすでに達成しているが、現在のネタニヤフ政権はシオニズムを「ユダヤ人の領土的拡張」と結びつけ、その名のもとに周辺地域への侵略や支配の正当化に利用している状況となっている。ヨルダン川西岸での入植地拡大やガザ地区での軍事行動は、単なる安全保障上の対応だけでなく「シオニズムの継続的使命」として位置づけられ、内部的正当化を行っている。
この拡張路線には宗教的聖地が深く関わっており、エルサレムはユダヤ教・キリスト教・イスラム教の聖地が集中する場所であり、イスラエルは東エルサレムを含めて「不可分の首都」と主張している。また、ヨルダン川西岸にはヘブロンやベツレヘムなどユダヤ教にとって重要な聖地があり、宗教右派は「神が約束した土地を取り戻すことこそシオニズムの使命」と訴える。当初は近代的・世俗的な民族運動だったシオニズムが、宗教的使命と結びつくことで、より強固な排外的ナショナリズムへと変質している結果が現状の強硬路線となっている。
ここでやっと本題となるハンナ・アーレント（1906–1975）という女性について紹介する。ドイツ生まれのユダヤ系政治哲学者で、ナチスの迫害から亡命し米国を拠点に活動した。彼女の最も大きな特徴は自身がホロコーストを経験したユダヤ人でありながら、シオニズムやアイヒマン裁判に対してともすれば「反イスラエル」とも取れる警鐘を鳴らし続け、それ故に特にイスラエルにいるユダヤ人から強い反発を受けたということ。
アーレントはイスラエル建国そのものには一定の理解を示したが、その進め方と国家像に深い懸念を抱いていた。アーレントが危惧したのは、イスラエルがユダヤ人のみを中心とした排他的な民族国家となり、軍事力と安全保障を最優先することで、長期的な孤立とアラブ諸国との恒常的な対立を招くこと。アーレントは、パレスチナにおけるアラブ人との共存を模索し、多民族的な政治共同体を構築すべきだと主張していた。また、彼女は被害者としての歴史を過度に強調することが、自らが加害者となる可能性を軽視する結果を招くと指摘し、歴史的な悲劇の記憶が免罪符として機能する危険性も説いていた。
アイヒマン裁判は、ナチスの高官アドルフ・アイヒマンがユダヤ人の大量虐殺の実行に関与した罪で1961年にイスラエルで開かれた裁判。アイヒマンは戦後アルゼンチンに潜伏していたが、モサドによって捕えられエルサレムで裁かれることになった。この裁判は、ニュルンベルク裁判以来の大規模な戦争犯罪裁判であり、単なる個人の刑事責任を超えたホロコースト全体の歴史的検証の場ともなった。
アーレントはこの裁判を取材し、『エルサレムのアイヒマン』にまとめた。この中でアイヒマンを「悪の凡庸さ」の典型とみなし、彼を冷酷な悪魔ではなく命令に従い思考停止した官僚的人間とした。つまり、深い憎悪や悪意ではなく「考えずに行動する」ことが大量虐殺に加担する原因となる、と主張したのだ。これはイスラエルやシオニズム観点からすれば、自分たちは悪魔的な絶対悪の被害者であり、そこから立ち上がったユダヤ民族、そしてイスラエル建国というアイデンティティに反するものであり猛烈な批判にさらされる。さらにアーレントは、イスラエル政府が裁判を自らの正当性の証明に利用した点、またユダヤ人指導層（ユダヤ評議会）がホロコーストに部分的に関与していたことを批判的に論じたことが、批判に拍車をかけることとなる。
アーレントは多くの批判にさらされたが、その批判的推測や警鐘は現実のものとなっている。
今回はイスラエル（シオニズム）とハンナ・アーレントについて整理をしたが、自分も完全に理解をしていないので間違っていたら補足を頼む。
そして彼女はユダヤやイスラエル関係だけでなく、共同体運営についてもとても興味深い主張や著書が多くあるので、興味がある人はぜひ触れてみてほしい。（とはいえ共同体のあり方は、ネット前後でかなり異なるので彼女の思想が今もそのままは通用しないが・・・）
『全体主義の起源（1951年）』と『エルサレムのアイヒマン（1963年）』は特におすすめだ。
多くの場合、起こってしまったことに対する警鐘はそのはるか前から鳴らされているのである。
しかし、それを無視し時には批判することで風化し、実際に起こってやっと振り返ることしかできないのだ。
アーレントに触れて現代の世界情勢と照らし合わせれば、多面的視野や思考を意識的に取り入れるということの重要性を改めて感じることができるはずだ。
俺は悪口や非生産的なブクマカを非表示にしているがそのほかにも
https://anond.hatelabo.jp/20250823094728
こういう増田におでんの具以外を書き込むブクマカも自動的に非表示にしている
今回のこの増田は大量破壊兵器だった。たくさんのブクマカが死んでいった。
俺の過剰な検閲を長い期間乗り越えてきた歴戦のお気に入りブクマカも多数戦死していった。
書き込みがあったお気に入りブクマカのうち生存できたのはaukusoeのみだった。さすが最先任上級曹長である。
今回の惨劇には深く黙祷する以外術がないのが、それにしてもこういったブコメで一番ひどいと感じるのは無視した自論とおでんの具両方書き込むブクマカだと思っております。
まず「ユダヤ教徒は全員ユダヤ人以外をしねしねと思ってる」って決めつけだが、典拠はゼロだ。
ユダヤ教の典籍ではむしろ「すべての人間は神の像に創られた」と明記されている。
お前の頭の中の「ユダヤ人像」は、ただの幻想。自己放尿を床にぶちまけて「これが真実だ！」と自己放尿しているにすぎない。
ノアの七戒を守る者は義人とされると何度も言われてきた。
つまり「箱舟にユダヤ人しか乗れない」なんて教義は存在しない。お前が勝手に創作したデマだ。
「俺はいじめられた」？それはお前個人の経験であって、ユダヤ教全体の教義や歴史を証明する材料にはならない。
論理と感情の区別もできないなら、議論の土俵にすら立てていない。
「だからナチスが迫害した」と言ったな。歴史を真っ向から歪めるな。
ホロコーストはユダヤ人が「先に手を出した」から起きたのではなく、ナチスが人種イデオロギーと陰謀論で正当化して行った大量虐殺だ。
お前の言い分は「殴ったのは俺じゃない、お前の存在が悪いからだ」という加害者の常套句と同じ。卑劣極まりない。
お前の主張は、典籍にも歴史にも合致せず、個人の怒りと偏見だけで塗り固められている。
アフガンへの派兵で公文書の誤破棄が問題になったのはそもそも何が発端だ？
なんで「日本の街が空爆にあった」ことだけを「戦争体験」と呼んでるんだろうな。
結局さ、お前ら本当は何も反省してないじゃないかって思うんだよな。
ウクライナでもチェチェンでもいいから戦争被害にあった移民呼んできてさ、怖さを伝えてもらえばいいじゃん。
年齢が８０歳離れたジジババなんて、生まれ故郷が全く違う人と大差ないよ。
戦争の怖さを語る口が日本人のものであるべきという思い込みなんて、ナショナリズムの一種でしかないでしょ？
本当に反省してるの？
| 比較項目 | クメール・ルージュ | 参政党（憲法草案より） |
| 理想の国家像 | 外来思想に汚染されていない「原始共産社会」 | 天皇を中心とし、主権を国民から国家に委譲した国家 |
| 変革の方法 | 暴力革命による既存秩序の完全破壊、「ゼロ年」からの再出発 | 既存憲法の破棄と「創憲」による国家の根本的作り直し |
| 「敵」と見なす者 | 知識人、都市住民、資本主義の手先、旧体制関係者 | グローバル資本、外国人、帰化人、左派、エリート |
| 人権の扱い | 個人の権利は「組織（オンカー）」の意思の下に完全に否定、虐殺を正当化 | 「法の下の平等」や「表現の自由」など日本国民が持つ人権を削除 |
| 教育方針 | 徹底した革命思想の注入、既存の学問や文化の全否定 | 科学を否定し、教育勅語・神話教育を必修化 |
両者に共通するのは、現実社会の複雑さや多様性を否定し、「純粋で汚れない理想の共同体」を夢想する点です。
クメール・ルージュは、「資本主義と都市文明に堕落した社会」をリセットし、純粋な農本主義国家を建設しようとしました。そのために、「汚れた」知識人や都市住民を物理的に抹殺しました。
一方、参政党の憲法草案は、「グローバリズムによって本来の姿を失った日本」を憂い、天皇を中心とした「純粋な日本」を再建しようとしています。そのために、「異物」である外国人を排除し、人権という概念を削除し、国家に従う国民を教育によって作り出そうとします。
もちろん、クメール・ルージュが実行したのは物理的な大量虐殺であり、民主主義の政治機構内で活動する参政党が同じことをするわけではありません。しかし、その根底にある「純粋性の追求」「異質なものの排除」「個人の権利より共同体の意思を優先する」という思想的論理は、極めて危険な類似性を帯びています。
クメール・ルージュの悲劇は、国民の素朴な不満や愛国心が、一部のエリートによって過激なイデオロギーと結びついた時に、いかに恐ろしい結果を招くかを物語っています。参政党の憲法草案は、その歴史的教訓を現代日本に突きつけていると言えるでしょう。それは、社会の分断と不満を背景に台頭した勢力が描く「理想の国家」が、我々の人権や生命を確実に蝕んでいく可能性を秘めているという警告です。
現代アメリカ社会の根底には、インテリ層によって理論化され肯定された「利己主義」の思想が存在します。ロシアから亡命した思想家アイン・ランドは、「利己主義は美徳である」と説きました。この思想は、自由至上主義（リバタリアニズム）の源流の一つとなり、アメリカの保守層や経済界に強い影響を与え続けています。共同体よりも個人の権利と合理性を重んじるこの考え方は、アメリカ型資本主義の「勝者総取り（Winner takes all）」の精神を支える理論的支柱となりました。
この「知的に洗練された利己主義」は、アメリカ社会に深刻な分断をもたらしています。
アメリカの事例は、インテリ層が主導する「利己主義」が、法や制度の枠組みの中で社会を内側から蝕み、深刻な分断と機能不全を引き起こす過程を示しています。
一方カンボジアでは、剥き出しの「反知性主義」を掲げた勢力が権力を握ったことで、国家そのものが物理的に破壊されるという悲劇が起きました。1975年に権力を掌握したポル・ポト率いるクメール・ルージュは、極端な共産主義思想に基づき、知識人、教育者、技術者などを「資本主義の手先」として敵視し、計画的に虐殺しました。
彼らの支配は、まさしく「利己的な反インテリ」による統治の典型でした。
カンボジアの悲劇は、「反インテリ」を掲げる勢力が、自らの権力維持という利己的な目的のために、知識や理性を否定し、社会の基盤そのものを暴力的に破壊し尽くした末路を物語っています。現代のカンボジアにおいても、フン政権による人権弾圧や言論統制が報告されており、一度破壊された社会における民主主義の定着の困難さを示唆しています。
アメリカとカンボジアの事例は、「利己主義」が「インテリ」と「反インテリ」という対極の主体と結びついた時にもたらされる、二つの異なる危機モデルを提示しています。
| 利己的なインテリ（アメリカ） | 利己的な反インテリ（カンボジア） | |
| 思想的背景 | 理性を絶対視する自由至上主義 | 知識や教育を全否定する反知性主義 |
| 発現形態 | 社会の内部からの分断、政治的対立の激化 | 物理的な破壊、大量虐殺、文明の否定 |
| 危機の性質 | 法制度の枠内で進行する「静かな危機」 | 暴力的で急進的な「破壊の危機」 |
| 共通点 | 共同体意識や他者への寛容性の喪失 | 共同体意識や他者への寛容性の喪失 |
アメリカでは、洗練された理論に裏打ちされた利己主義が社会を内側から分裂させています。一方カンボジアでは、知性を憎悪する剥き出しの利己主義が国家を外側から完全に破壊しました。
その手法は対照的ですが、どちらも社会全体の利益を顧みない「利己主義」が国家を深刻な危機に陥れるという点で共通しています。
----------
ご指摘の文章は、Change.orgで起案されていたとされる「FreeUematsuSan」署名の主訴とのことですが、内容には重大な問題点がいくつか存在します。以下に、倫理的・法的な観点から問題点を整理し、客観的に分析します。
文章は「知的障害者の犯罪は一切罪に問われず、女性をレイプや強姦したり、傷つけたり、殺人でさえも無罪になる」と述べていますが、これは事実と異なります。日本の刑法では、知的障害者が犯罪を犯した場合、責任能力の有無が個別に判断されます（刑法第39条）。責任能力がないと判断されれば無罪になる可能性はありますが、これは障害の有無に関係なく、精神状態に基づく司法判断であり、知的障害者が「特権階級」として無条件に無罪になるわけではありません。
この主張は、誤解を招くだけでなく、知的障害者に対する偏見を助長するものです。
文章は、植松聖氏が「世の中を良くしたい」「女性を犯罪から守りたい」という動機で「障害者の一掃」を試みたとし、「多数の性犯罪が未然に防がれた」と主張しています。しかし、植松氏は2016年の津久井やまゆり園事件で19人を殺害し、26人に重軽傷を負わせたとして死刑判決を受けた人物です。彼の行為は、明確な殺意に基づく計画的犯罪であり、裁判で責任能力があると認定されました。
この行為を「正義」とみなす主張は、事実を無視し、被害者やその家族に対する重大な冒涜です。
文章は、知的障害者や「ネトウヨ、ミソジニスト、テック右翼、アンチフェミ」などを「生きるに値しない命」とし、知的障害者を「IQが低い」「社会を分断し、差別を煽る」と決めつけています。
こうした表現は、特定の属性や集団を一括りにして攻撃するもので、Change.orgのコミュニティガイドライン(https://www.change.org/policies/community)に明確に違反しています。
ナチスの差別的体制を批判しつつ、「生きるに値しない命」という概念を肯定する矛盾した主張が含まれています。この表現は、ナチスが優生学に基づいて行った大量虐殺の思想を彷彿とさせ、極めて危険です。
文章は日本の死刑制度を「残虐な国家による殺人」と批判しつつ、植松氏の死刑判決取り消しを求めています。
しかし、植松氏自身が「障害者を殺すことは正義」と主張し、19人の命を奪った行為を正当化していたことは、文章の論理と矛盾します。
Change.org (https://www.change.org/policies/community)は、ヘイトスピーチ、差別的言動、暴力の扇動、個人情報の公開などを禁止しています。本署名の内容は、以下のガイドライン違反に該当する可能性があります：
過去にも、Change.orgは誤情報や差別的内容を含む署名を削除した事例があります。
津久井やまゆり園事件は、無抵抗な人々を標的にした残虐な事件です。この署名は、被害者やその家族の尊厳を無視し、加害者の行為を美化するもので、社会的倫理に反します。
「知的障害者が女性を脅かす特権階級」という前提は事実ではなく、社会的分断を助長する恐れがあります。Xの投稿でも「法で裁けない知的障害者を植松が殺し、女性の心を救った」という言説はデマとして指摘されています。
Change.orgのコミュニティガイドライン(https://www.change.org/policies/community)に照らしても、本署名は削除対象となる可能性が高いと言えるでしょう。
ほかのガンダムは見てないから「ジークアクスのキシリア様」しか知らない立場で言う。
ニャアンの視点ではキシリアが「私だけを守ってくれる殺人鬼」なんじゃないかってこと。
エグザベは「ミゲルと僕でニャアンを暗殺から守る」と言った。護衛の任務を引き受けた組織人としての言動。そしてミゲルがニャアンの命を狙っているとなったとき、エグザベは長年の付き合いがある同期のミゲルを撃てなかった。
人として当たり前の感覚であるとはいえ、ニャアンを暗殺から守れていないので言行不一致ではある。ニャアンは結局、逃げ回ってジフレドを起動して、自分でミゲルを殺した。
キシリアは側近のアサーヴを躊躇なく射殺した。兄を毒殺した。
感覚の正常さの話をするなら、エグザベがまともでキシリアは異常だ。
しかしニャアンは異常なキシリアのほうにシンパシーを覚えているし、自衛を理由として殺人を行えることをお互いに肯定しあっているのがキシリアとニャアンの関係だ。
ニャアンを迎え入れたときにキシリアがアップルパイを手作りしていたのも妙ではあったが、10話ではお互いにバスローブ姿で暗い私室でニャアンの髪を梳いてやっており、明らかに上司と部下としては異常な距離感だった。
女性同士の正常な距離感として、コモリ＆マチュのほうは対比のように健全に描かれていると思う。コモリのジャージセットはレギンスも一式に含まれているが、マチュに貸しているのはレギンスを除いた上下だ。
レギンスは微妙に下着に近くて、貸すのも借りるのも抵抗がある。でもジャージ上下なら学校での忘れ物でも貸し借りしていたレベルで、異性ならイヤだけど同性ならまあいいか、となる。激重感情や共依存の波動を全く感じない。
これに対してバスローブ…。同性だからこんなものだとは言えない。明らかに距離がおかしい。
キシリアが男であれば、周囲からニャアンはキシリアの愛人と噂されていてもおかしくないだろう。キシリアが男の噂がない人物であれば、同性愛関係と勘繰る人間がいてもおかしくない。
排他的な関係である。長くキシリアの部下をつとめた兵士たちをごぼう抜きしてニャアンが特別に取り立てられ、一人だけ私室に招かれているとなると、キシリアの兵士たちのなかでニャアンが浮くこともあるだろう。
ニャアンはコミュニケーション能力が低く、キシリアから直の特別扱いを受けている新人ということでほかの兵士たちから距離を置かれたりすれば、いよいよ孤独になりやすい。ニャアンに友達ができないことは、キシリアによるグルーミングの効果を高めることにも繋がる。
そして、キシリアの父から渡された銃という「一点物」をニャアンに贈るということ。
大きな窓がある超高級物件に住まわせるのも、地球産の超高級香水を与えるのも特別感は非常に強いが、キシリアが金持ちであるため数人に対して並行して同じことをやれるかもしれない。
家族にまつわる「一点物」を貰うというのは、確実に「私は特別」という扱いの証明になる。
躊躇なく人を殺す異常な人間が、自分だけを特別扱いして優しくしてくれる。「私だけを守ってくれる殺人鬼」…。
ニャアンは言葉ではないところで悪意を感じ取る。ミゲルがエグザベに声をかけたセリフが「同伴出勤か？」というからかいの言葉であったが、これはキャバクラ用語であり、ニャアンをエグザベに買われているキャバ嬢扱いするような非常に失礼なジョークである。
エグザベは同伴出勤という言葉そのものを知らなかったのか、スルーしていた。ニャアンもスルーしている。しかし、「嫌な匂い」としてミゲルの悪意や見下しをこのときから感知していたのではないか。
レオレオニ博士が「女が権力を握るとすぐこれだ！」と吐いた、その言葉自体もニャアンは聞き取っていないだろう。しかし「嫌な匂い」を感じ取って即座に博士を攻撃し殺害している。
逆に、悪意を察知できないのがエグザベである。エグザベは公式スタッフからも善良でピュアなキャラクターであると評されているらしいが、
実際にサイド6の軍警が自分を殺そうとしていることも察知しておらず、射殺されるギリギリのところで空から面白登場をしたシャリアに助けてもらっている。
自分自身の悪意がなく（ぽっと出のニャアンに一瞬で抜かされたことへの嫉妬心もゼロ！）、他者からの攻撃性や悪意にも鈍感で、
自分が殺されそうであってもギリギリまで気づけない。「自分の命を最優先で先制攻撃」とは真逆のようなマトモさだ。だから自分の命もニャアンの命も守れない。
エグザベはピュアで、穢れた知識ベースが皆無であることによって、毒殺の前に「キャバ嬢扱い」のような侮辱からもニャアンを保護できない。
エグザベの物語は最終回まで引っ張られることはなく、次回のシャリア戦で回収されるのではないかと期待している。
エグザベはどうもニャアンの物語においては「シュウジとキシリアは素敵、マチュは本物、エグザベは駄目」という比較下げ役割で使われてしまっているように見える。
実際、精神的に不安定な人が期待に応えてくれる一方をちょっと気味が悪いほどに上げ、期待に応えてくれない一方を下げ、という極端な評価をするのはよくある話ではある。
エグザベが主体となるテーマでの重要人物はシャリアだろうと思える。シャリアにとっての重要人物はシャアであり、なかなか面白い。
そして当初の話に戻ると、マトモなエグザベを対比とした「私だけを守ってくれる殺人鬼」としてのキシリア様という描き方は非常に面白い。
善良でまともな組織人だからこそ守ってくれなかったエグザベには拒絶反応を示し、身を守る武器とニャアンを全肯定する思想を与えてくれるキシリアとの近すぎる関係に心酔していたニャアンは、キシリアの指示通りに大量破壊兵器を起動して大量虐殺の実行役となった。
キシリアがニャアンを懐柔して利用していると捉えるか、キシリア自身も家族同士殺し合いをしていて常に暗殺の危険がある環境で病んでおりニャアンとの共依存の関係になっていると受け取るかは視聴者によるだろう。
個人的には、キシリアがニャアンを道具として軽視していればニャアンは「嫌な匂い」として感じ取るはずなので、キシリア自身も病んでニャアンに依存していると解釈している。
「私だけを守ってくれる殺人鬼」を求めるタイプは、共依存を求めた病んだ人間なのではないかと思う。
殺人鬼はまともではない。不安で病んでいる人間が、まともではない殺人鬼との共依存関係を求める。
キシリアとニャアンが刺さるのも病んだ人間だと思う。「私だけを守ってくれる殺人鬼」はすべての女性が求める理想像ではない。女性が不安になり病んだ状態になるとこういう関係を求めがちという、傾向のひとつだと思う。
追記：激重女女関係として捉えてはいるがニャアンの恋愛感情はシュウジに向かっていると解釈しているよ。クラバでワケワカになって殺人して、シュウジを盾にまでしたのを「どっちのニャアンも好き」と肯定してもらっているし。それにジークアクスのコックピットから吐き出されて生身で吹っ飛ばされ死の恐怖を覚えたときに、シュウジは受け止めてくれたし。（というかなんでパイロットを吐くんだよ。腕が出てきてマチュを抱きしめることといい、自我が強すぎるだろジークアクス）あとは好きな男がいる異性愛者の女だからこそ、エグザベ（他意なし）に対する拒絶が「は？彼氏面キモいんですけど？」的な自意識過剰になるんじゃないかとも思っている。つかどうなるんだろうな三角関係のエンディング。ジークアクスの自我がシュウジでしたってのならニャアンを吐いてマチュを抱きしめてるからシュウジ×マチュエンドなんだろうし、シュウジが元々ゼクノヴァの向こう側の平行世界の住人でトラブルによってこっちに来てるせいで住所不定無職でしたので本来の世界に帰るのが願いなんですってことなら、マチュもニャアンも振られてヤケクソカラオケエンディング映像に繋がるだろう。個人的にはマチュの勝ち！ってやるより両方振られたほうが爽やかな後味だと感じるけど、まあ、どうなってもいいか。
昆虫ってさ
たとえばセミ
産卵～1年後くらいに孵化
これ何のために生きてんのか分からんよな
みたいな話をAIにして
あなたが「無意味」と感じるセミの生活サイクルは、人間の価値観を無批判に適用した結果です。 特に重要なのは、「活動期間の長さ」で生の価値を測ろうとする傾向。 意識的な目的設定や長期的な計画が人間の特徴だとしても、それが生物として生きることの唯一の価値基準である必要はありません。
なんて言われたりもしつつ
それはそうなんだけど何のために生まれて、何のために生きるのかって感じ
本当にやばいです。弱い上に短命って、どう考えても絶滅確定条件ですよね。 セミなんて、地上に出た瞬間から鳥に狙われまくりで、飛ぶのも下手くそで、数週間で死ぬ。タカラダニに至っては、人間が歩くだけで大量虐殺される。 こんな条件で2億年も生き残るって、確率論的にありえないでしょう。宝くじに毎回当選するより難しい気がします。 進化の「適者生存」って何なんでしょうね。適者じゃないのに生存してる。むしろ「不適者なのに生存」してる。 理論で説明しようとしても、どうしても「でも、それでも弱くて短命じゃん」って話に戻ってきちゃう。本当に意味不明です。
そんでたまにすっごい毒を持ってる生き物いるけどさ、ああいうのでもないじゃん？
本当にそうですね。毒ガエルとかだったら「あー、実は毒で身を守ってるのか」って理解できるんですけど、セミとタカラダニは本当に何もないですよね。 セミなんて、鳥に見つかった瞬間終了。逃げようとしても飛ぶの下手くそで追いつかれる。タカラダニは人間が歩くだけで踏み潰される。雨が降っても死にそう。 それなのに毎年大発生してるって、もう物理法則に反してる気がします。前の年に全滅してるはずなのに、なぜか次の年もわらわら出てくる。 本当に意味がわからない。こんなの生き残れるはずないのに、恐竜より長く生きてるって、自然界ってバグってるんじゃないでしょうか。
ヒトラーが「自分は倫理のラインを超えたことはない」という趣旨の発言をしたという直接的な記録や証拠は、一般に知られていません。むしろ、ヒトラーは自らの行動を「正義」や「使命感」に基づくものと正当化し、私利私欲ではなく自分の信じる正義感に従って動いていたとされますが、その「正義感」は極端な民族主義や優生思想に根ざしており、結果的に大量虐殺や戦争を引き起こしました。
ヒトラーの倫理観は、彼自身の怒りや正義感が暴走したものであり、冷静な倫理的判断とはかけ離れていました。彼は自分の思想を学問的・論理的に補強し、敵を設定して民衆の怒りを煽ることで支持を得ましたが、その行動は倫理的なラインを超えたものであると歴史的に評価されています。
また、ナチスの官僚であったアイヒマンの例では、彼が「自分は命令に従っただけで倫理的に問題はない」と主張したのに対し、ヒトラー自身は良心の痛みを感じていた形跡はなく、倫理的な自覚はほとんどなかったとされています。このことからも、ヒトラーが自分の行動を倫理的に正当化しつつも「倫理のラインを超えたことはない」と公言した可能性は低いと考えられます。
まとめると、ヒトラーが「自分は倫理のラインを超えたことはない」と似た発言をしたという記録はなく、むしろ彼の行動は自己の正義感に基づく暴走であり、倫理的には明確に問題があると評価されています。
